КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Копочевского Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копочевского Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2011 года, которым

Копочевский Д.Н., судимый 27 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2008 года условное осуждение отменено, постановлением Красноармейского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2010 года неотбытая часть накзания в виде лишения свободы заменена исправительными работами, сроком на 2 года с удержанием 15% из заработка, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 августа 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы, –

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 27 мая 2008 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденного Копочевского Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Копочевский Д.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны), массой 1469,6 грамм.

Преступление совершено 11 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Копочевский Д.Н., оспаривая обоснованность своего осуждения, указывая, что наркотическое средство он не приобретал и его не хранил, ставит вопрос об отмене приговора. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были даны под давлением сотрудников милиции, с нарушением его права на защиту. Не согласен с решением суда, отказавшего в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля Ч.П.А. Ссылаясь на показания свидетелей С.А.Е. и Г.В.В. утверждает, что кроме него и указанных свидетелей в автомашине находился также Ч.П.А., которому и принадлежала обнаруженная марихуана, о чем при задержании они говорили оперативному сотруднику К.А.А. Обращает внимание на отсутствие его отпечатков пальцев на пакетах с марихуаной, а также на то, что в смывах с его рук не обнаружены частицы наркотика.

Кассационное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Копочевского Д.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны), массой 1469,6 грамм, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями самого осужденного Копочевского Д.Н., данными на предварительном следствии, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что 11 августа 2010 года возле станции К-м Татищевского района Саратовской области он для личного употребления нарвал дикорастущие растения конопли, сложил их в два полимерных пакета, после чего на автомашине привез в г. Саратов, где был задержан сотрудниками УФСКН, а конопля изъята; показаниями свидетеля С.А.Е., данными на предварительном следствии, пояснившего, что по просьбе Копочевского Д.Н. он на своей автомашине отвез его в район железнодорожной станции К-м, на некоторое время Копочевский Д.Н. ушел, а вернувшись принес два пакета из полимерного материала, от которых исходил резкий травяной запах, в г. Саратове они были задержаны сотрудниками УФСКН; показаниями понятых З.В.В. и Г.И.В., в присутствии которых был произведен личный досмотр Копочевского Д.Н., у которого были изъяты два пакета из полимерного материала, при этом последний пояснял, что в пакетах находится марихуана, которую он нарвал недалеко от станции К-м; показаниями сотрудника УФСКН К.А.А. о задержании Копочевского Д.Н., в руках которого находились два пакета с веществом растительного происхождения, которые у него были изъяты; актом личного досмотра Копочевского Д.Н. у которого были изъяты два пакета из полимерного материала с веществом зеленого цвета растительного происхождения, при этом последний пояснял, что в пакетах находится наркотическое средство – марихуана, которую он сорвал недалеко от станции К-м для личного потребления; актами личного досмотра С.А.Е., Г.В.В. и Г.В.В., в ходе которого они пояснили, что в районе станции К-м КопочевскийД.Н. выходил из автомашины, вернувшись принес два пакета, от которых исходил резкий запах конопли; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, установившими, что изъятое у Копочевского Д.Н. вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1469,6 грамм, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства содеянного осужденным, проверил представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Копочевского Д.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре.

В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о непричастности к совершению указанного преступления правильно были расценены судом как способ защиты, а аналогичные доводы свидетелей С.А.Е. и Г.В.В., данные в судебном заседании, как желание помочь своему знакомому Копочевскому Д.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Поскольку в ходе предварительного следствия Копочевский Д.Н., а также С.А.Е. и Г.В.В., уверенно поясняли о том, что изъятая марихуана принадлежала Копочевскому Д.Н., то их показания в судебном заседании о принадлежности указанного наркотика Ч.П.А. обоснованно были признаны судом несостоятельными, тем более, что свидетели С.А.Е. и Г.В.В. не смогли объяснить причину, по которой они изменили свои показания.

При этом доводы Копочевского Д.Н. о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников УФСКН, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли, выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Утверждение осужденного о том, что присутствие адвоката при его допросе в качестве подозреваемого было формальным, являются несостоятельными, право на защиту Копочевского Д.Н. нарушено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что при задержании он говорил оперативному сотруднику К.А.А. о принадлежности марихуаны Ч.П.А., не основаны на материалах дела.

Отсутствие следов наркотического средства на поверхности тампонов со смывами рук Копочевского Д.Н., равно как и то, что на поверхности первоначальных упаковок вещества, изъятого у Копочевского Д.Н. следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено, не опровергает выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе и о вызове свидетеля Ч.П.А., были судом рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями закона. Объективных данных полагать, что по заявленным ходатайствам были приняты необоснованные решения, не имеется.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по данному делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2011 года в отношении Копочевского Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)