Судья Александров А.В. Дело № 22-1783

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Нечепурнова А.В., Дьяченко О.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

адвоката Чернышова А.В.

осужденного Арзуманяна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Чернышова А.В. и осужденного Арзуманяна А.В.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2011 года, которым Арзуманян А.В.

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения адвоката Чернышова А.В. и осужденного Арзуманяна А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзуманян А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения удара ножом в область живота.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арзуманян А.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов, делая анализ исследованных судом доказательств, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на несоответствие протокола судебного заседания ходу судебного разбирательства и показаниям допрошенных лиц, на чрезмерно суровое наказание и неверную квалификацию содеянного, поскольку вред здоровью потерпевшему В. причинил в состоянии необходимой обороны, при защите своей жизни от посягательства со стороны потерпевшего, который инициировал конфликт и нанес ему множество ударов по различным частям тела, в том числе и в область головы.

Полагает, что суд неправильно указал в приговоре место и время совершения преступления, поскольку ножевое ранение потерпевшему он нанес не в комнате № 6, а в общем коридоре при входе в кухню, в нарушение норм уголовно-процессуального закона односторонне оценил доказательства по делу, провозгласил приговор в отсутствии государственного обвинителя и защитника, а вывод о виновности обосновал на противоречивых показаниях потерпевшего В. и свидетеля Ц., которые оговаривают его с целью избежать уголовной ответственности за нанесение побоев. Указывает и на односторонность судебного следствия, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет наличия крови в комнате № 6.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шека С.И. указывает о своих несогласиях с ней.

В кассационной жалобе адвокат Чернышов А.В., в интересах осужденного Арзуманяна А.В., также ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неверную квалификацию содеянного, поскольку телесные повреждения потерпевшему В. осужденный Арзуманян А.В. причинил при защите своей жизни от посягательства со стороны потерпевшего.

Считает, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона не указал в приговоре место и время совершения преступления, не истолковал противоречия и сомнения в пользу Арзуманяна А.В., не дал соответствующей оценки показаниям осужденного о необходимой обороне и необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Г. и М., которые подтвердили позицию защиты о том, что Арзуманян А.В. не мог первым устроить дома конфликт и беспричинно нанести кому-либо телесные повреждения.

Указывает также на односторонность и обвинительный уклон судебного следствия, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайств заявленных стороной защиты.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Арзуманяна А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 2 января 2011 года после 2 часов, Арзуманян А.В., в «Адрес 1», на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему В. удар ножом в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

частично показаниями осужденного Арзуманяна А.В. о том, что он нанес В. удар ножом в область живота, обороняясь от нападения со стороны последнего;

уличающими показаниями потерпевшего В. о том, что 2 января 2011 года Арзуманян А.В. открыл дверь в душ, где мылась его сожительница Ц., в связи с чем в общем коридоре коммунальной квартиры у них произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой он нанес Арзуманяну А.В. несколько ударов и ушел в свою комнату. После этого Арзуманян А.В. угрожая расправой с ножом в руках стал рваться в комнату, он, препятствуя вторжению, в течении пяти минут удерживал дверь, а когда Арзуманян А.В. открыл дверь и вошел в комнату, то нанес ему удар ножом в область живота;

аналогичными уличающими показаниями свидетеля Ц., согласно которых Арзуманян А.В. после драки стал ломиться с ножом в руках в комнату, входную дверь которой удерживал В., а она, пытаясь помешать этому, стала бить Арзуманяна А.В. со стороны общего коридора различными предметами. Преодолев сопротивление, Арзуманян А.В. все же проник в комнату, где со слов Васильева А.А. нанес ему удар ножом в область живота;

показаниями свидетелей Б. и Я., которые в ночь на 2 января 2011 года прибыли по вызову в «Адрес 1», где обнаружили потерпевшего В. с ранением в области живота и задержали осужденного Арзуманяна А.В., который не отрицал нанесение потерпевшему удара ножом в область живота;

показаниями свидетеля М., кому Арзуманян А.В. сообщил о том, что «Я его завалил»;

показаниями свидетеля Г. о криках из квартиры № 6, после которых к ней пришел В. со следами телесных повреждений;

заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего В. телесных повреждений в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком, отнесенных к тяжкому вреду здоровью; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Арзуманяна А.В. в умышленном причинении потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью и с учетом собранных доказательств его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего В. и свидетеля Ц. относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности вины осужденного Арзуманяна А.В. в совершении преступления и на квалификацию его действий судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и оснований для его оговора.

Доводы жалоб адвоката и осужденного о причинении телесных повреждений при защите жизни от посягательства со стороны потерпевшего судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что во время причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., который уединился в своей комнате и препятствовал Арзуманяну А.В. вторжению в жилище, какое-либо посягательство на жизнь и здоровье осужденного со стороны потерпевшего отсутствовало, что в свою очередь исключает как необходимую оборону, так и превышение ее пределов.

Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Арзуманян А.В. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалоб в приговоре указаны место и время совершения преступления.

Что касается доводов жалобы осужденного относительно провозглашения приговора в отсутствии государственного обвинителя и защитника, то указанное обстоятельство основанием для отмены приговора не является.

Доводы жалобы о несоответствии протокола судебного заседания ходу судебного разбирательства и показаниям допрошенных лиц, судебная коллегия также находит несостоятельными, поданные замечания на протокол судебного заседания в установленном законе порядке рассмотрены судом и отклонены.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб о том, что судебное следствие проведено неполно и односторонне, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание осужденному Арзуманяну А.В. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2011 года в отношении Арзуманяна А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии