08 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Логиновой Г.В. судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н. при секретаре Дудкиной Е.И. с участием: прокурора Степанова Д.П. осужденного И. потерпевшего Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Ваулина А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 24 февраля 2011 года в отношении И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и уголовное дело возвращено прокурору Фрунзенского района г.Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Степанова Д.П., объяснения потерпевшего Ф., поддержавших доводы кассационного представления, объяснения осужденного И., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: В кассационном представлении заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова Ваулиным А.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления. В доводах прокурор полагает, что в апелляционном порядке приговор мирового судьи может быть отменен только посредством вынесения приговора, а не постановления. Указывает на нарушение требований ст. 365, глав 35-39 УПК РФ, поскольку судебное следствие по делу не проводилось. Не соглашается с выводом суда о нарушениях ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта. Ссылается на то, что причинение потерпевшему кровоподтека и ссадины на передней поверхности живота подразумевает возникновение физической боли. В возражениях на кассационное представление осужденный И. указывает на законность и обоснованность постановления суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении ИвановаО.Н. прокурору, суд указал в постановлении, что описательная часть обвинительного акта не содержит указания на совершение И. иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Ф. Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность постановления приговора или иного решения по делу. Между тем такой вывод суда не соответствует содержанию обвинительного акта, в связи с чем судебная коллегия не может с ним согласиться. Как следует из обвинительного акта, И. обвинялся в том, что 24.02.2010 года, действуя из хулиганских побуждений, из пистолета "Оса" произвел один выстрел в область живота Ф., в результате у потерпевшего имелись кровоподтек и ссадина на передней поверхности живота справа, не причинившие вреда здоровью. Указанные действия были квалифицированы по п. "а" ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Приговором мирового судьи И. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что причинение потерпевшему кровоподтека и ссадины на передней поверхности живота подразумевает возникновение физической боли и об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, влекущих возвращение уголовного дела прокурору заслуживают внимания. В данном случае при составлении обвинительного акта не допущено таких процессуальных нарушений, которые являются препятствием для разрешения дела по существу, нарушают право И. на защиту. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте в отношении И. указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции не был лишен возможности судебного разбирательства и принятия решения по существу, не возвращая дело прокурору. В связи с этим вынесенное судом постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу требований ст. 380 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 24 февраля 2011 года в отношении И. и уголовное дело возвращено прокурору Фрунзенского района г.Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но другим судьей апелляционной инстанции. Председательствующий Судьи