КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г.Саратов председательствующего Морхова С.И., судей Шамонина О.А., Ворогушиной Н.А., при секретаре Опарине А.В., с участием прокурора ХристосенкоП.Г., адвоката Аббасовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щербаковой О.Н., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Балашова Саратовской области Ефанова Г.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года, которым Кобылянская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 января 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год. На осужденную Кобылянскую Е.А. возложена обязанность в течение установленного срока ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кобылянская Е.А. признана виновной в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушений на незаконный сбыт наркотических средств. В кассационной жалобе защитник Щербакова О.Н. просит об изменении приговора. Полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Кобылянская Е.А. не судима, на наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, малолетнего ребенка, тяжких заболеваний. Просит о снижении размера назначенного наказания и применении ст.73 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Ефанов Г.В. просит об изменении приговора. Указывает, что суд неверно применил уголовный закон в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В частности, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд нарушил требования ст.53 УК РФ. Нарушение выразилось в том, что суд не установил осужденной обязанность не выезжать за пределы определенного муниципального образования. При таких обстоятельствах приходит к выводу, что фактически дополнительное наказание назначено не было, и просит исключить из приговора указание о назначении Кобылянской Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кобылянская Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, по всем эпизодам совершенных преступлений, наказание Кобылянской Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исследованных в судебном заседании данных о её личности, наличия заболеваний, состояния здоровья осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник, влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Учитывая вышеизложенные сведения, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении Кобылянской Е.А. могут быть достигнуты только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы с его отбыванием, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ и снижения размера назначенного ей наказания. Назначенное наказание является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется. Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению в части назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По каждому эпизоду преступной деятельности, а также по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, Кобылянской Е.А. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением на неё обязанностей: в течение установленного срока ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе двух обязательных в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Учитывая, что резолютивная часть приговора не содержит указания на установление судом ограничения на выезд за пределы соответствующего муниципального образования, судебная коллегия считает, что наказание в виде ограничения свободы Кобылянской Е.А. фактически не назначено, а потому указание на него подлежит исключению из приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года в отношении Кобылянской Е.А. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Кобылянской Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2011 года) на срок 8 месяцев, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 января 2011 года) на срок 8 месяцев, а также по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ на срок 1 год. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии