КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

адвоката Мицура А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аллахвердиева В.Т.о. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 11 апреля 2011 года, которым

Аллахвердиев В.Т.о., судимый 26 января 2007 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по ч.1 ст.161 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 декабря 2007 года условно-досрочно на 4 месяца 13 дней, –

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление адвоката Мицура А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аллахвердиев В.Т.о. признан виновным в совершении тайного хищения сотового телефона «PANTECH», стоимостью 1800 рублей, сотового телефона «Самсунг», стоимостью 500 рублей, а также денежных средств, в размере 500 рублей у потерпевшей О.Н.М.

Преступление совершено 4 июня 2010 года в период с 10 до 11 часов в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Аллахвердиев В.Т.о., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также на состояние своего здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Шека С.И. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Аллахвердиева В.Т.о. – без удовлетворения.

Кассационное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Аллахвердиева В.Т.о. в совершении тайного хищения имущества О.Н.В. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самого осужденного Аллахвердиева В.Т.о., который, хотя и не признал вину в хищении денежных средств, но все же не отрицал, что совершил кражу двух сотовых телефонов принадлежащих О.Н.В.; показаниями потерпевшей О.Н.В. о хищении из ее комнаты в коммунальной квартире двух сотовых телефонов марки «PANTECH» и «Самсунг», а также денежных средств, в размере 500 рублей; показаниями свидетеля П.И.Е. о том, что он купил у АллахвердиеваВ.Т.о. сотовый телефон марки «PANTECH»; протоколом выемки у П.И.Е. приобретенного им у Аллахвердиева В.Т.о. сотового телефона, похищенного у О.Н.В., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Аллахвердиева В.Т.о. по ч.1 ст.158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал наличие у Аллахвердиева В.Т.о. несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Поскольку в действиях Аллахвердиева В.Т.о. имеет место рецидив преступлений, то суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора, снижения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 11 апреля 2011 года в отношении Аллахвердиева В.Т.о., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)