Дело № 22-1890

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Шамонина О.А., Панфиловой С.В.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвоката Чакрыгиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Акишина С.А. и адвоката Магомедсаидова А.А. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 08.04.2011 года, по которому Акишин С.А. осужден по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акишин С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акишин С.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Магомедсаидов А.А. просит отменить приговор, уголовное дело прекратить. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы Акишина о непричастности к преступлениям должным образом не исследованы, не опровергнуто алиби обвиняемого о не нахождении в момент совершения преступления в г. Саратове, необходимо критически отнестись к показаниям свидетелей А., К. и С., П., А.Р.К., как заинтересованных лиц. Полагает, что выводы суда о пользовании Акишиным номером телефона, с которого произведены звонки С. основаны на предположении и опровергаются показаниями свидетелей В.Л., П.Н. Указывает, что доводы Акишина о нахождении его в Д. районе Саратовской области подтверждены показаниями свидетелей И., А.К., П.Н. Обращает внимание на показания Акишина о том, что наркотическое средство последнему подбросил А., на противоречивые показания свидетеля С., действующего в интересах оперативных сотрудников, на применение недозволенных методов ведения следствия, экспертное исследование было проведено в отношении иного наркотического средства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Акишин С.А. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что нарушены требования ст. ст. 302, 307 УПК РФ. Считает, что ОРМ проведено незаконно, показания сотрудников УФСКН, как заинтересованных лиц, не могли быть положены в основу приговора. Утверждает, что наркотическое вещество, он приобрел для личного потребления, а С. он перепродал часть наркотического вещество, желая помочь последнему, эти действия он совершил в результате провокации сотрудников наркоконтроля, ранее наркотики он не продавал, С. оговорил его. Обращает внимание, что деньги от продажи наркотиков у него не обнаружили.

Кассационное представление по делу отозвано.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кирилюк Л.Б. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Акишина С.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом правильно установлены факты покушения Акишина С.А. 27 сентября 2010 года на сбыт наркотического средства – героина массой «» грамм и незаконного хранения им наркотического средства – героина массой «» грамм, изъятого у него 19 октября 2010 года.

Доводы жалобы о том, что наркотические средства Акишин 27 сентября 2010 года С. не сбывал, умысла на сбыт у него не было, вещества, изъятые у Акишина в ходе досмотра, были ему подброшены, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов, принятого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

При этом суд правильно исходил из показаний:

- свидетеля С. о том, что 23.09.2010 года в УВД Волжского района он познакомился с Акишиным С.А., который сообщил ему, что может продать героин по цене «» рублей за один грамм, пояснив, что занимается продажей героина вместе с знакомыми «И.» и «А.». Акишин предложил ему приобрести у него героин и они договорились позвонить друг другу. При этом Акишин оставил ему (С.) номер своего телефона. Далее он (С.) обратился в УФСКН с заявлением изобличить Акишина. После этого он (С.) 27.09.2010 года позвонил Акишину, который предложил ему приобрести наркотическое средство и назначил встречу в этот же день в районе парка П. Затем 27.09.2010 года с его участием в отношении осужденного были проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которых в УФСКН ему выдали деньги на приобретение наркотических средств – «» рублей, на которые в этот же день он приобрел у Акишина наркотическое средство - героин, который затем выдал сотрудникам УФСКН.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С. у суда не имелось, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей:

- А. и К. (сотрудников УФСКН) о том, что в сентябре 2010 года у них имелась информация о том, что Акишин С.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств. 27.09.2010 года к ним обратился с такой же информацией С., с участием которого они провели в этот же день оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых С. на выданные ими деньги приобрел у Акишина наркотическое средство – героин, который выдал в УФСКН. Также А. показал, что 19.10.2010 года в ходе личного досмотра и досмотра вещей Акишина, доставленного в здании УФСКН по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в кармане джинс был обнаружен и изъят сверток бумаги с веществом светлого цвета;

- П., А.Р.К. (сотрудников УФСКН) о том, что в сентябре - октябре 2010 года ими проверялась информация в отношении Акишина С.А., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которого 19.10.2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого осужденный был задержан и доставлен в здание УФСКН для личного досмотра;

- В.Д.А. (сотрудника УФСКН) о том, что 19.10.2010 года в ходе личного досмотра у Акишина С.А. в кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета;

- Т.Н.С. о том, что 19.10.2010 года в его присутствии у Акишина С.А. был изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это героин и он приобрел его для личного потребления;

- И.Д.Н. и М.О.А. о том, что 27.09.2010 года в их присутствии был досмотрен С., которому для закупки наркотических средств было выдано «» рублей;

- Р.А.А. о том, что 27.09.2010 года в его присутствии С. добровольно выдал сотруднику УФСКН стеклянный пузырек, в котором был порошок светлого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрел 27.09.2010 года у Акишина С.А.

Сам осужденный Акишин С.А. на предварительном следствии показал, что 19.10.2010 года он приобрел у малознакомой женщины для личного потребления сверток с героином, который у него был изъят в задании УФСКН.

Также вина Акишина С.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре установлена:

- актами осмотра и выдачи С. 27.09.2010 года денежных средств на закупку наркотического средства;

- актом добровольной выдачи С. наркотического средства, находящегося в стеклянном флаконе, приобретенного у Акишина С.А. 27.09.2010 года;

- актом личного досмотра Акишина С.А. от 19.10.2010 года, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета;

- заключением эксперта № 2856 о том, что вещество, выданное 27.09.2010 года С., изъятое 19.10.2010 года у Акишина С.А., является наркотическим средством - героином, массой соответственно «» и «» гр.;

- и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре суда.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства, получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Показания вышеуказанных свидетелей находятся в соответствии и с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, поэтому с доводами кассационных жалоб о том, что показания свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН, а также С., как лиц, заинтересованных в исходе дела, согласиться нельзя, оснований сомневаться в объективности этих показаний судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы об оговоре свидетелем С. осужденного Акишина тщательно проверялись, но не получили подтверждения, поэтому являются несостоятельными и суд правильно их отверг.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что наркотическое средство было подброшено Акишину, являются несостоятельными.

Судом также правильно установлено, что инициатива сбыта наркотических средств исходила от осужденного, а не от С. либо сотрудников УФСКН. Как видно из материалов дела, сотрудники наркоконтроля не применяли в отношении его противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств. Поэтому доводы жалобы Акишина, что его действия стали результатом провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, являются несостоятельными.

Выводы суда о пользовании Акишиным номера телефона, с которого произведены звонки С. основаны на доказательствах, приведенных в приговоре суда, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется. Показаниям свидетелей В.Л. и П.Н. в этой части дана надлежащая оценка.

Факт того, что деньги, переданные С. осужденному за приобретенное наркотическое средство, не были изъяты, не свидетельствует о невиновности Акишина.

Утверждение осужденного о том, что к нему в ходе предварительного следствия были применены недозволенные методы ведения следствия, тщательно проверялось судом и своего подтверждения не нашло, приговор в этой части убедительно мотивирован.

Доводы жалобы о нахождении Акишина С.А. в момент совершения преступления в Д. районе проверялись в ходе судебного заседания, но не нашли своего подтверждения. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым отнесся критически к показаниям свидетелей И., А.К., В.Л., П.Н..

Оснований полагать, что экспертом исследовано другое вещество, а не изъятое у Акишина, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанных в жалобе, не имеется.

Действиям Акишина С.А. в приговоре дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Акишину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2011 года в отношении Акишина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.