К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Шамонина О.А., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвокатов Винокурова А.В., Писакиной С.В.,

осужденных Федорова Р.Н. и Топыгова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Федорова Р.Н. и Топыгова Д.В., адвокатов Винокурова А.В. и Писакиной С.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 марта 2011 года, по которому Федоров Р.Н. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Топыгов Д.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления адвокатов Винокурова А.В. и Писакиной С.В., осужденных Федорова Р.Н. и Топыгова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров Р.Н. и Топыгов Д.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере каждый.

Преступления осужденными совершены в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Винокуров А.В., не оспаривая квалификацию содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ. Считает, что видеозапись проверочной закупки наркотических средств проведена с нарушением требований закона, на присутствие при этом неустановленного лица;

- адвокат Писакина С.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд в приговоре сослался на доказательства, которые являются недопустимыми, или противоречащие друг другу, не опровергнуты доводы Топыгова о невиновности, не дана оценка всем доказательствам. Полагает, что не доказано совершение покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не установлено при каких обстоятельствах произошел предварительных сговор между осужденными, показания свидетеля Ц. являются противоречивыми. Обращает внимание, что в заявлении Ц. не указал на Топыгова, как лицо причастное к незаконному обороту наркотиков, на видеозаписи установлено, что 12.08.2009 года Ц. знакомится в ходе ОРМ с Топыговым, в разговоре участвуют более трех лиц. Указывает на необоснованное отклонение ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы, нарушении права на защиту.

В кассационных жалобах и в дополнении к ним:

- осужденный Топыгов Д.В. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что его действия неправильно квалифицированы, суд не взял во внимание показания Федорова о том, что он ничего не знал, в заявлении Ц. не указано сведений о нем, предварительного сговора между ним и Федоровым не было, на противоречивость показаний Ц., на отказ суда в удовлетворении ряда их ходатайств о проведении экспертиз, на незаконность видеозаписи проведения ОРМ, которая является недопустимым доказательством, противоречие приговора протоколу судебного заседания;

- осужденный Федоров Р.Н. не оспаривая содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи. Считает приговор незаконным, необоснованным, что выводы суда о его виновности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в этом не доказана, а доводы о невиновности не опровергнуты, не установлено место, время и способ приобретения наркотического средства, при каких обстоятельствах произошел предварительный сговор. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля Ц., что он и Топыгов действовали в интересах покупателя наркотиков, на провокационные действия со стороны оперативных работников, что изъятое у осужденных вещество и обнаруженное в ходе обыска не могли составлять ранее общую массу, видеозапись «проверочной закупки» проведена с нарушением требований закона, на присутствие неустановленного лица при проведении «проверочной закупки», он и Топыгов действовали в интересах покупателя наркотического средства. Утверждает, что марихуана им не принадлежала.

Кассационное представление по делу отозвано.

В возражениях государственный обвинитель Баёв просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Федорова Р.Н. и Топыгова Д.В. в совершении преступлений, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены факты покушения Федоровым Р.Н. и Топыговым Д.В. на сбыт наркотического средства - марихуаны 12 и 14 августа 2009 года массой соответственно «» и «» гр., являющихся особо крупным размером, а также факты незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размера 14 августа 2009 года Федоровым Р.Н. - марихуаны массой «» граммов, а Топыговым Д.В.- марихуаны массой «» грамма.

По ч.1 ст.228 УК РФ в судебном заседании вину признали полностью и не обжаловали приговор в этой части.

Доводы осужденных Федорова Р.Н. и Топыгова Д.В. о том, что они не сбывали наркотическое средство, оказывали помощь в их приобретении, предварительного сговора на сбыт наркотического средства между ними не было, в отношении осужденных совершена провокация, наркотические средства, переданные Ц., принадлежали неустановленному лицу, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре подробных доказательств, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

При этом суд правильно исходил из показаний свидетеля Ц., данных на предварительном следствии, о том, что в августе 2009 года в компании знакомых он познакомился с Федоровым Р. и Д.Топыговым, которые в ходе разговора с ним сообщили, что у них имеется – марихуана больше килограмма и они (осужденные) намереваются её продать. Осужденные осторожно поинтересовались у него, желает ли он приобрести марихуану. Он (Ц.) ответил, что его это не интересует. Через некоторое время на улице он (Ц.) встретил Федорова, который снова предложил ему приобрести у них с Топыговым марихуану за «» рублей за «стакан» и сообщил, что они (Федоров и Топыгов) будут ждать его около ломбарда «В.» 12.08.2009 года около 11 часов. После этого он (Ц.) обратился в УФСКН с заявлением о желании изобличить сбытчика наркотических средств, а затем с его участием в отношении осужденных 12, 14 августа 2009 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых ему в УФСКН выдавали деньги на приобретение наркотических средств «» и «» рублей, после чего 12 и 14 августа 2009 года он приобрел у осужденных соответственно за «» и «» рублей марихуану, которую затем выдал сотрудникам УФСКН.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей:

- Г.А.А. и З.И.Д., М.Э.Ш., Ж.И.В., Г.А.И. (сотрудников УФСКН) о том, что у них имелась информация о причастности Федорова Р.Н. к незаконному обороту наркотических средств. Эти обстоятельства подтвердил Ц., обратившийся к ним с такой же информацией, с участием которого они 12 и 14 августа 2009 года провели оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых Ц. на выданные ими деньги приобрел 12 и 14 августа 2009 года у Федорова и Топыгова наркотическое средство – марихуану. Также З.И.Д. показал, что после покупки наркотических средств, Топыгов и Федоров были задержаны с полученными от Ц. денежными, купюры которых имели люминесцентное свечение.

Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, повлиявших на законность и обоснованность приговора, не имеется. Не усматривается таковых и судебной коллегией.

Показания свидетеля Ц. и вышеуказанных свидетелей находятся в полном соответствии и с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, оснований сомневаться в объективности этих показаний судебная коллегия не находит.

Также вина осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре установлена:

- актами осмотра и выдачи Ц. 12.08.2009 года на закупку наркотического средства денежных средств в сумме «» рублей, помеченных люминесцентным порошком;

- актами осмотра и выдачи Ц. 14.08.2009 года на закупку наркотического средства денежных средств в сумме «» рублей помеченных люминесцентным порошком;

- актами добровольной выдачи Ц. 12 и 14 августа 2009 года наркотического средства, приобретенного у Р. (Федорова), а также выдачи 14 августа 2009 года оставшихся денежных средств – «» рублей;

- актом личного досмотра и досмотра вещей Федорова Р.Н. от 14.08.2009 года, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с наркотическим веществом, а также «» рублей, ранее выданных Ц., на которых имелось люминесцентное свечение;

- актом личного досмотра и досмотра вещей Топыгова Д.В. от 14.08.2009 года, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с наркотическим веществом, а также «» рублей, ранее выданных Ц., на которых имелось люминесцентное свечение;

- заключением эксперта № 2137 о том, что вещество, выданное Ц. 12 и 14 августа 2009 года, является наркотическим средством - марихуаной, массой соответственно «» и «» граммов; вещество, изъятое 14 августа 2009 года у Топыгова и Федорова, является наркотическим средством - марихуаной, массой «» и «» граммов соответственно;

- протоколом осмотра денежных купюр, выданных Ц. и изъятых у Федорова и Топыгова 14 августа 2009 года, СД – диска с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка» от 12 и 14 августа 2009 года;

- заключением эксперта № 2138 о том, что наркотические вещества, выданные Ц. 14.08.2009 года, могли составлять ранее общую массу, изъятые у Топыгова Д.В. и Федорова Р.Н., могли составлять общую массу;

- и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре суда.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами, в том числе проведенные по делу экспертизы и видеозапись проведения ОРМ.

Изъятая видеозапись была просмотрена в суде первой инстанции.

Данная видеозапись была проведена в рамках оперативно-розыскного мероприятия с соблюдением Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Поэтому все доводы кассационной жалобы адвоката, касающиеся вышеуказанной видеозаписи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Все заявленные в связи с этим стороной защиты ходатайства были надлежащим образом разрешены судом.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения.

Показаниям Ц., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка.

Суд правильно установил, что у свидетеля Ц. не было оснований оговаривать Топыгова и Федорова.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Ц., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Ц. при даче показаний находился в наркотическом опьянении, являются несостоятельными и надуманными, поскольку противоречат материалам дела, в которых нет никаких данных об указанных обстоятельствах.

Присутствие при проведении оперативно-розыскного мероприятия 12.08.2009 года неустановленного лица и высказывания Топыгова в ходе встречи с Ц., неустановление номера автомашины, на которой приехали осужденные 12 августа 2009 года, неуказание в первоначальном заявлении Ц. о причастности к преступлению Топыгова, не свидетельствует о невиновности осужденных в содеянном.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Топыгова и Федорова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы об умысле и незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, свидетельствует объективные действия осужденных, а также то, что Топыгов совместно с Федоровым заранее договорились о сбыте наркотиков, сбывая которые Цуканову, действовали каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступлений, выручку делили согласно договоренности. Приговор в этой части убедительно мотивирован и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Разрешение всех ходатайств в судебном заседании, в том числе и о проведении различных экспертиз, соответствует требованиям закона, поэтому доводы жалоб о нарушении в связи с этим права на защиту являются несостоятельными.

Федоров и Топыгов не осуждены за незаконное приобретение наркотических средств, за хранение наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска, а поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ, как необоснованные.

Вопреки утверждению в жалобе защиты, приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ и содержит надлежащее описание преступных деяний, совершенных Топыговым и Федоровым, при этом суд указал способ совершения преступления, мотив и его цели.

Доводы осужденных о принадлежности наркотического средства неустановленному лицу, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждение и были обоснованно отвернуты судом. Приговор в этой части убедительно мотивирован.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Топыгова и Федорова виновными в содеянном.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод о провокации действий осужденных. Согласно установленным на основе доказательств обстоятельствам суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Топыгова и Федорова сформировался самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, независимо от деятельности работников правоохранительных органов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанных в жалобе, не имеется.

Действиям Топыгова Д.В. и Федорова Р.Н. в приговоре дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Наказание осужденным Топыгову Д.В. и Федорову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 марта 2011 года в отношении Федорова Р.Н. и Топыгова Д.В. оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.