КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

судей Матюшенко О.Б., Мыльниковой И.П.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

при секретаре Волчкове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина Д.А. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 08.04.2011 года, которым Фомин Д.А.осужден по преступлению от 30.12.2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по преступлению от 16.01.2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1 ст.158 УК РФ Фомин Д.А. оправдан за непричастностью к совершению преступления по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Прошаковой Т.С., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фомин Д.А. признан виновным в совершении двух грабежей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья М.М.Ф.

Преступления совершены 30.12.2010 года и 16.01.2011 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фомин Д.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Фомин Д.А. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что по эпизоду от 30.12.2010 года вину не признает, так как в этот день он находился дома у Фоминой Л.В., которая подтвердила его показания, а поэтому не мог совершить преступление, судом не установлено место и дата этого преступления, по эпизоду от 16.01.2011 года вину признает частично, так как деньги он похитил у спящей потерпевшей, к которой насилие не применял, у него не было цели грабежа, поэтому его действия следует квалифицировать как кража.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Фомина Д.А. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что 30.12.2010 года преступление он не совершал, поскольку находился у Фоминой Л.В., были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вина Фомина Д.А. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями потерпевшей М.М.Ф. («» года рождения) о том, что Фомин Д.А. приходится ей внуком. 30.12.2010 года к ней домой пришли два незнакомых человека и сообщили, что Фомин попал в аварию и должен им «» рублей. Она отказала им. После этого к ней пришел Фомин стал требовать от неё деньги. Она ответила, что денег нет. Тогда Фомин подошел к ней и стал вынимать из кармана халата деньги. Она (М.М.Ф.) стала кричать, а Фомин заткнул ей рот платком, после чего она прекратила сопротивление, испугавшись, что внук ее задушит, она перестала сопротивляться. Фомин забрал деньги в размере «» рублей и вышел из квартиры.

16.01.2011 года около 22.30 часов Фомин пришел к ней (М.М.Ф.) и стал требовать деньги, но что она ответила отказом. После чего Фомин прошел в комнату и стал искать деньги. Она (М.М.Ф.) стала кричать и звать на помощь, на что Фомин толкнул ее рукой, отчего она упала на пол. Затем Фомин взял эластичный бинт и стал ей затыкать рот. Она испугалась и прекратила сопротивление, а Фомин забрал деньги в размере «» рублей и вышел из квартиры.

Оснований оговаривать осужденного не установлено, не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось оснований, поскольку они полностью подтверждены:

- показаниями свидетеля Б.Н.Н. о том, что 30.12.2010 года около 17 часов к ней пришли два незнакомых молодых человека и сообщили, что Дениса избили. Она поняла, что речь идет о внуке М.М.Ф. - Фомине Д.А. и сказала, где проживает М.М.Ф. Через 30 минут из квартиры М.М.Ф. она услышала крики. 16.01.2011 года примерно в 22.40 часов они с мужем услышали разговор на повышенных тонах и крики, доносившиеся из квартиры М.М.Ф. Она с мужем стала звонить в дверь квартиры потерпевшей и услышали, что М.М.Ф. кричала. Они снова позвонили в дверь. После этого шум прекратился. Она ушла, а её муж остался во дворе дома. Вскоре муж пришел домой и сообщил, что из квартиры М.М.Ф. вышел Фомин и ушел. На следующий день со слов мужа ей стало известно, что М.М.Ф. собирается обратиться в милицию, поскольку Фомин забрал у неё деньги;

- показаниями свидетеля Б.Ю.М., подтвердившего показания Б.Н.Н. и добавившего, что со слов М.М.Ф. ему известно, что ее внук Фомин 30.12.2010 года и 16.01.2011 года забрал деньги, при этом душил ее;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире М.М.Ф. изъяты платок и два эластичных бинта.

В этой связи доводы осужденного о том, что насилия к потерпевшей он не применял, 16.01.2011 года деньги похитил у спящей потерпевшей, неправильно установлена дата совершения преступления от 30.12.2010 года, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы дата совершения преступлений и умысел на совершение грабежа, применение к ней потерпевшей насилия, неопасного для жизни и здоровья судом установлены правильно. Приговор в этой части убедительно мотивирован.

Показаниям свидетеля Фоминой Л.В. в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанных в жалобах, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит надлежащее описание преступных деяний, совершенных Фоминым Д.А., при этом суд указал время, способ совершения преступлений, мотив и его цели.

Действиям Фомина Д.А. в приговоре дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Оснований для переквалификации действий Фомина с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Фомину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2011 года в отношении Фомина Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.