Судья Протопопов О.А. Дело № 22-1964 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Логиновой Г.В. судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В. при секретаре Дудкиной Е.И. с участием прокурора Степанова Д.П. адвоката Кузюкина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бикмухаметова Р.С. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года, которым Степанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 11 ноября 2010 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 17 февраля 2011 года, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление адвоката Кузюкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Степанов Е.А. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Р.С.О. и Р.А.И. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Бикмухаметов Р.С. в защиту интересов осужденного Степанова Е.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах ссылается на то, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства дела, в частности признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании Степанову Е.А. Просит приговор суда изменить и назначить наказание осужденному Степанову Е.А. с применением ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бикмухаметова Р.С. заместитель Ртищевского межрайпрокурора Монаков А.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Степанов Е.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что Степанов Е.А. согласен с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении Степанова Е.А. обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного Степанова Е.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ судом дана правильно. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Степанова Е.А., обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. При этом судом соблюдены требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения без реального отбывания наказания, не имеется. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката. Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года в отношении Степанов Е.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: