22 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Логиновой Г.В., судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н., при секретаре Дудкиной Е.И., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Лобиной Н.В., осужденного Митрущенкова А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панова Д.В. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года, которым Панов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>: <адрес> <адрес>: <адрес>, судимый: 1). 17.07.2007 г. по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 2). 26.11.2007 года по ч. 1 ст. 338, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 27.11.2009 года, осужден: по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции закона от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден Митрущенков А.А., приговор в отношении которого не обжалован. В счет возмещения ущерба с Митрущенкова А.А. и Панова Д.В. в солидарной порядке в пользу Ртищевского участка СУ – 807 филиала ООО «Стройинжиниринг» взыскано 8623 рубля 21 копейка. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Митрущенкова А.А., не высказавшего своего суждения по доводам кассационной жалобы Панова Д.В., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Панов Д.В., не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым. В доводах просит учесть его положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной, что давало суду право применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Государственным обвинителем Кашириным О.В. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он приговор суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Панов Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что Панов Д.В. согласен с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановил в отношении Панова Д.В. обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Вид и мера наказания Панову Д.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суду были известны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, в том числе и положительная характеристика с места жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными, а потому доводы жалобы о несогласии с размером назначенного наказания, необоснованном неприменении судом положений ст. 64 УК РФ несостоятельны. Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Панова Д.В. без изоляции от общества, мотивировав его в приговоре. Наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года в отношении Панова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: