КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей: Матюшенко О.Б. и Рогова В.В.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием:

прокурора Христосенко П.Г.,

осужденного Трошкин О.В. и адвоката Неволиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трошкин О.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 марта 2011 года, которым

Трошкин О.В., <данные изъяты> несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (года) 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Трошкин О.В. и адвоката Неволиной М.А. (в защиту интересов осужденного), поддержавших доводы жалобы Трошкин О.В. об изменении приговора, а также мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трошкин О.В. признан виновным в тайном хищении имущества Д., а также в нападении на С. в целях хищения его имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 21 ноября 2010 года около <адрес>, а также в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая вины в совершенных преступлениях и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, выразившееся в полном согласии с предъявленным обвинением, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что с 2000 года он является сиротой, воспитывался в детском доме. Также указывает на нарушения судом ст. 380 УКРФ. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считает доказательства противоречивыми. Просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кассационное представление помощником прокурора города Энгельса Саратовской области Петровой Т.П. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции, и в возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Трошкин О.В. и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Трошкин О.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в частности, положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор.

Все необходимые условия о применении особого порядка и принятия соответствующего этому порядку решения были выполнены и соблюдены.

Действиям Трошкин О.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильная юридическая квалификация, как тайное хищение имущества Д., а также нападение на С. в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание Трошкин О.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 317 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Трошкин О.В., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе таких, как его отношение к содеянному, выразившееся в полном согласии с предъявленным обвинением, наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для изменения вида наказания, либо назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено.

Доводы Трошкин О.В. о нарушении ст. 380 УК РФ, выразившиеся в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые он считает противоречивыми, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного производства, не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 марта 2011 года в отношении Трошкин О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: