Дело № 22-1900 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Логиновой Г.В. судей Артомонова В.В., Власенко Н.В. при секретаре Дудкиной Е.И. с участием прокурора Степанова Д.П. осужденного Судакова Д.С. адвоката Шиловой Т.В. защитника Судакова С.Е. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Судакова Д.С., его адвоката Шиловой Т.В., защитника Судакова С.Е. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 11 апреля 2011 года, по которому Судаков Д.С., осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ, 7.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешен гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда: взыскано с Судакова Д.С. в пользу Ж. 5 000 рублей. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения осужденного Судакова Д.С., адвоката Шиловой Т.В., защитника Судакова С.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судаков Д.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в разбойном нападении на Ж. в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 5 ноября 2009 года в г.Саратове. В кассационной жалобе адвокат Шилова Т.В., давая подробный анализ показаниям потерпевшего и свидетелей, считает приговор суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что выводы суда не ответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном; показания свидетелей и потерпевшего искажены; в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, недопустимые доказательства. Полагает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, исследуя доказательства по факту пропажи второго сотового телефона, необоснованно отказал стороне защиты в проведении технико-криминалистической экспертизы, не принял во внимание версию Судакова Д.С. и показания свидетелей стороны защиты. Указывает на непричастность к указанному преступлению своего подзащитного, на отсутствие предварительного сговора, а также на неверную квалификацию действий нападавшего лица. Просит отменить приговор суда. В кассационной жалобе защитник Судаков С.Е., излагая доводы жалобы, аналогичные доводам адвоката Шиловой Т.В., и анализируя доказательства, указывает, что суд не указал причину, по которой принял во внимание одни доказательства и отверг другие; считает приговор незаконным и подлежащим отмене, ввиду непричастности Судакова Д.С. к инкриминируемому преступлению. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Судаков Д.С., приводя доводы жалобы, аналогичные доводам адвоката Шиловой Т.В. и защитника Судакова С.Е., считает приговор суда незаконным. Указывает, что преступления он не совершал; орудие преступления изъято и приобщено к делу не было; проверка показаний на месте не проводилась. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст.161 УК РФ, а в удовлетворении требований потерпевшего о возмещении морального вреда - отказано. Обращает внимание, на непредоставление ему и его защитнику возможности воспользоваться правом реплики, а также представить речь в прениях сторон в письменном виде. Полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным несоразмерно содеянному, без учета смягчающих обстоятельств. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Доводы осужденного Судакова Д.С. о непричастности к инкриминируемому преступлению, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Они были известны суду, всесторонне и полно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты. Вина осужденного в содеянном, подтверждается: - показаниями потерпевшего Ж., из которых следует, что 5.11.2009 года на него напали двое парней, один из которых оказался ранее незнакомым Судаковым. Нападавшие наносили ему удары руками и ногами по голове и телу, затем один из них достал раскладной нож-бабочку и, приставив его к животу, потребовал передать телефон Судакову, после чего, восприняв реально угрозу, он выполнил указанные требования; - показаниями потерпевшей Ж., свидетеля Ж., которым со слов их сына стало известно, что на него напали двое парней, избили его и отняли телефон; - показаниями свидетеля М., продавца-консультанта салона связи «Альянс», у которой был изъят закупочный акт на сотовый телефон Журавлева; - показаниями свидетеля Г., который приобрел у Судакова похищенный телефон, а затем сдал его в салон связи; - показаниями свидетеля И., оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что он в салоне сотовый связи телефон, который в последующем был изъят у него сотрудниками милиции; - заключением судебной медицинской экспертизы, дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно которым у потерпевшего Ж. имелись телесные повреждения, которые могли образоваться 5 ноября 2009 года; - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ж. опознал Судакова Д.С. как лицо, которое совместно с другим неизвестным молодым человеком похитило у него сотовый телефон; - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Г. опознал Судакова Д.С. как лицо, которое продало ему сотовый телефон; - протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Оснований для оговора Судакова Д.С. у потерпевшего Ж., свидетелей Г., Ю., Е. не было. Показания указанных лиц существенных противоречий не содержат, логичные, последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами. Не доверять их показаниям у суда не имелось оснований, и они правомерно положены в основу приговора. Судом также тщательно проверена версия Судакова Д.С. о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. При этом судом исследованы показания свидетелей стороны защиты, к которым суд отнесся критически и расценил их как стремление оказать содействие Судакову Д.С. с целью избежать уголовной ответственности, поскольку показания указанных лиц опровергаются имеющимися доказательствами. Доказательства, положенные в основу приговора не противоречат друг другу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и подвергать их сомнению не имеется оснований. Утверждения стороны защиты о недопустимости ряда доказательств, о чем повторно указывается в кассационных жалобах, были известны суду и тщательно проверялись. Оснований для признания недопустимыми доказательств не установлено, о чем подробно мотивировано в приговоре. Ссылка в кассационных жалобах на то, что не установлен второй соучастник преступления, не обнаружено орудие преступления, а также не проведена проверки показаний на месте - не влияет на доказанность вины и квалификацию действий осужденного. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. За пределы предъявленного обвинения, как видно из приговора, суд не вышел, а рассмотрел дело в рамках предъявленного Судакову Д.С. по ч.2 ст.162 УК РФ обвинения. При этом суд пришел к верному выводу о доказанности вины Судакова Д.С. в инкриминируемом ему преступлении, правильно установив обстоятельства совершенного деяния и квалифицировав действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, о чем свидетельствуют слаженные, согласованные и последовательные действия Судакова Д.С. и неустановленного лица по применению насилия к потерпевшему и завладению имуществом последнего. Установлено, что, хотя насилие, примененное осужденным к потерпевшему, не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, нападавшие применили при совершении преступления предмет, используемый в качестве оружия – нож. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о необходимости переквалификации содеянного на ст.161 УК РФ являются несостоятельными. Необоснованных отказов сторонам в исследовании обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе предварительного и судебного следствия, рассмотрены с соблюдением требований закона. Доводы жалобы о непредоставлении возможности воспользоваться правом реплики, а также приобщить к материалам дела письменную речь выступления в прениях сторон, опровергается материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб о том, что в приговоре искажены показания допрошенных лиц являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. При постановлении приговора суду были известны и учитывались те обстоятельства, о которых сообщается в жалобе. В частности, суд признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в молодом возрасте и применил положения ст.96 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом степени нравственных страданий и иных обстоятельств. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2011 года в отношении Судакова Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: