К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Рогова В.В., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

осужденных Летягина А.А., Новикова И.Н.,

адвокатов Шкода И.М., Дубатовка О.В.,

потерпевшего Макарова А.Л.,

при секретаре Опарине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Новикова И.Н., Летягина А.А. и адвоката Шкоды И.М. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года, которым

Новиков И.Н., судимый 3 июля 2001 года Энгельсским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 21 мая 2007 года по ч. 4 ст.111, ч.4 ст. 166, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 июня 2009 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у М.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у Ч.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у М.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Летягин А.А., судимый: 1) 6 декабря 2005 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 7 июня 2006 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 16 июля 2007 года на 2 года 2 месяца 26 дней; 3) 12 мая 2008 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 1 июня 2009 года, на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у Ч.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у К.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у К.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества у Д.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения осужденных Летягина А.А., Новикова И.Н., их защитников Шкоды И.М., Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего М. и прокурора Христосенко П.Г., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Новиков И.Н. и Летягин А.А. признаны виновными в совершении четырех краж имущества, принадлежащего потерпевшим Ч., К., К., Д., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже имущества, принадлежащего потерпевшему М., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Новиков И.Н. признан виновным в краже имущества, принадлежащего потерпевшему М., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а Летягин А.А. в угоне автомобиля.

Преступления осужденными совершены в сентябре и октябре 2010 года в г.Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Летягин А.А., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает на то, что его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана, приведенные в приговоре доказательства являются недопустимыми, поскольку сотрудники милиции и осужденный Новиков И.Н., оговорившие его, являются заинтересованными лицами, отпечатков пальцев его рук при осмотре мест преступлений, а также лиц, приобретавших у него похищенное имущество, не обнаружено. Обращает внимание на то, что явки с повинной написаны им в связи с незаконными действиями сотрудников милиции, в отсутствие защитника, а проведенная органами прокуратуры проверка, результаты которой он лишен возможности обжаловать, в связи с этими действиями сотрудников милиции является недостоверной, ссылается на медицинские справки и выписки из медицинских карт, приобщенными в ходе судебного следствия. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном.

В кассационной жалобе осужденный Новиков И.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив требования ст.64 УК РФ. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: наличие у него на иждивении родственников, беременность жены, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Шкода И.М., осуществлявший защиту осужденного Летягина А.А., считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. В доводах указывает на то, что вина осужденного Летягина А.А. в инкриминируемых преступлениях не доказана, показания осужденного Новикова И.Н. и свидетеля А., оговоривших его, недостоверны, лица, приобретавшие у Летягина А.А., похищенное имущество не установлены, отпечатки пальцев его рук не обнаружены, явки с повинной Летягиным А.А. даны в связи с незаконными действиями сотрудников милиции. Считает, что результаты проверки, проведенной прокуратурой в связи с незаконными действиями сотрудников милиции, являются недостоверными и опровергаются медицинскими справками, приобщенными в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката, государственный обвинитель, опровергая их доводы, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Новиков И.Н. вину в совершении преступлений признал. Его вина в этих преступлениях подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре суда, и не оспаривается им в кассационной жалобе. Летягин А.А., не признавая вину, отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений. Эти доводы осужденного были исследованы в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением мотива, судом отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника выводы суда о виновности Летягина А.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, подвергать которые сомнению у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, виновность Летягина А.А. в краже имущества, принадлежащего Ч., в группе по предварительному сговору с Новиковым И.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается в частности его явкой с повинной, а также показаниями в ходе предварительного следствия и при проверке на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых он по предварительному сговору с Новиковым И.Н. с целью хищения чужого имущества в ночь с 23 на 24 сентября 2010 года незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил автомагнитолу, аудиоколонки, четыре резиновых коврика, электронасос, домкрат, колесо в сборе диск-шина и резиновый коврик, 4 колеса в сборе – диск-шина, аппарат для мойки машин; показаниями осужденного Новикова И.Н., подтвердившего хищение указанного имущество по предварительному сговору с Летягиным А.А. из гаража в ночь с 23 на 24 сентября 2010 года; показаниями потерпевшего Ч., свидетелей К., Ч. о хищении из гаража, совершенного со взломом замка, имущества на сумму 49940 рублей; протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Летягина А.А., в ходе которого из его автомобиля изъята часть имущества, похищенного из гаража Ч.; протоколом осмотра места происшествия – гаража Ч., в ходе которого обнаружены следы незаконного проникновения в этот гараж путем взлома замка; справкой о стоимости похищенного имущества; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Летягина А.А. в краже имущества, принадлежащего М., в группе по предварительному сговору с Новиковым И.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается в частности его явкой с повинной, а также показаниями в ходе предварительного следствия и при проверке на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых он по предварительному сговору с Новиковым И.Н. с целью хищения чужого имущества в ночь 3 октября 2010 года незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил автомобиль ВАЗ 21120; показаниями осужденного Новикова И.Н., подтвердившего хищение указанного автомобиля по предварительному сговору с Летягиным А.А. из гаража в ночь на 3 октября 2010 года; показаниями потерпевшего М., свидетеля М. о хищении из гаража, совершенного со взломом замка, автомобиля ВАЗ 21120 и находящегося в автомобиле имущества всего на сумму 166991 рублей; протоколом осмотра места происшествия - гаража, находящегося в пользовании Новикова И.Н., в ходе которого обнаружена и изъята часть имущества, похищенного из гаража М.; протоколом осмотра места происшествия – гаража М., в ходе которого обнаружены следы незаконного проникновения в этот гараж путем взлома замка; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятых в гараже Новикова И.Н. с кузова автомобиля, похищенного у М., принадлежат Летягину А.А. и Новикову И.Н.; справкой о стоимости похищенного имущества; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Летягина А.А. в краже имущества, принадлежащего К., в группе с Новиковым И.Н. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается в частности его явкой с повинной, а также показаниями в ходе предварительного следствия и при проверке на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых он по предварительному сговору с Новиковым И.Н. с целью хищения чужого имущества 20 октября 2010 года незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 4 зимние покрышки колес, набор по уходу за автомобилем, набор гаечных ключей, комплект головок в пластиковом чемодане, ящик с инструментами, контейнер с болгаркой, обрезными кругами и защитными очками, электродрель; показаниями осужденного Новикова И.Н., подтвердившего хищение указанного имущество по предварительному сговору с Летягиным А.А. из гаража 20 октября 2010 года; показаниями потерпевшего К., свидетеля К. о хищении из гаража, совершенного с взломом замка, имущества на сумму 13800 рублей; протоколом осмотра места происшествия – гаража К., в ходе которого обнаружены следы незаконного проникновения в этот гараж путем взлома замка; справкой о стоимости похищенного имущества; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Летягина А.А. в краже имущества, принадлежащего К., в группе с Новиковым И.Н. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается в частности его явкой с повинной, а также показаниями в ходе предварительного следствия и при проверке на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых он по предварительному сговору с Новиковым И.Н. с целью хищения чужого имущества 21 октября 2010 года незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 4 колеса и шуруповерт в чемодане упаковке; показаниями осужденного Новикова И.Н., подтвердившего хищение указанного имущество по предварительному сговору с Летягиным А.А. из гаража 21 октября 2010 года; показаниями потерпевшего К. о хищении из гаража, совершенного со взломом замка, имущества на сумму 8300 рублей; протоколом осмотра места происшествия – гаража К., в ходе которого обнаружены следы незаконного проникновения в этот гараж путем взлома замка; справкой о стоимости похищенного имущества; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Летягина А.А. в краже имущества, принадлежащего Д., в группе с Новиковым И.Н. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается в частности его явкой с повинной, а также показаниями в ходе предварительного следствия и при проверке на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых он по предварительному сговору с Новиковым И.Н. с целью хищения чужого имущества 21 октября 2010 года незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил аккумулятор, аудиоколонки, усилитель, саббуфер и другое имущество; показаниями осужденного Новикова И.Н., подтвердившего хищение указанного имущество по предварительному сговору с Летягиным А.А. из гаража 21 октября 2010 года; показаниями потерпевших Д. и Д. о хищении из гаража, совершенного с взломом замка, имущества на сумму 17100 рублей; протоколом осмотра места происшествия – гаража Д., в ходе которого обнаружены следы незаконного проникновения в этот гараж путем взлома замка; справкой о стоимости похищенного имущества; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Летягина А.А. в угоне автомобиля, принадлежащего С. подтверждается в частности его явкой с повинной, а также показаниями в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он 21 октября 2010 года угнал автомобиль С.; показаниями осужденного Новикова И.Н. и свидетеля А., подтвердивших угон автомобиля, принадлежащего С., Летягиным А.А.; показаниями потерпевшего С. об угоне его автомобиля осужденным Летягиным А.А.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен угнанный автомобиль; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, а доводы осужденного и адвоката, в основном, сводятся к переоценке этих доказательств.

Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой суда первой инстанции, поскольку доказательства виновности Летягина А.А. соответствуют друг другу, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не было, не приведено таких убедительных доводов и в кассационных жалобах.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания осужденного Новикова И.Н. и свидетеля А., сделал обоснованный вывод об их достоверности. Доводы осужденного об оговоре его Новиковым И.Н., а также свидетелем А. и недостоверности этих показаний были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Работники милиции допрошены в качестве свидетелей по вопросам применения в отношении осужденного Летягина А.А. недозволенных методов следствия и в этой части не могут быть исключены из числа доказательств по делу.

Несостоятельными являются доводы осужденного в жалобе о незаконных методах ведения следствия, при которых им были даны признательные показания и явки с повинной. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы об этом также мотивированы в приговоре. При этом, виновность осужденного, помимо его признательных показаний подтверждается рядом других доказательств, указанным в приговоре суда. В этой связи доводы о недостоверности этих показаний и явок с повинной являются несостоятельными. Обязательное участие защитника при даче явок с повинной законом не предусмотрено.

По заявлению осужденного была проведена прокурорская проверка, однако указанные Летягиным А.А. факты насилия со стороны работников милиции также не подтвердились. Оснований не доверять результатам этой проверки, в том числе и по доводам жалоб, у судебной коллегии не имеется. При этом, вопреки доводам осужденного Летягина А.А. он не лишен возможности обжаловать указанные результаты проверки после вынесения приговора.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия при осмотрах мест происшествия не были изъяты отпечатки следов пальцев рук Летягина А.А. и не установлены лица, приобретавшие у него похищенное имущество, не свидетельствует об отсутствии события преступлений и невиновности Летягина А.А. в этих преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация действий осужденных Летягина А.А. и Новикова И.Н. является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденным Летягину А.А. и Новикову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в жалобе осужденный Новиков И.Н., и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Новикову И.Н. наказания, а также для применения требований ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года в отношении Новикова И.Н. и Летягина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: