22-1903/2011

Мировой судья Брага Г.А. Дело № 22-1903

Судья Храмихин О.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Шамонина О.А., Панфиловой С.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

осужденного Кириченко Э.В.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Кириченко Э.В. на апелляционное постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 12.04.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 11 марта 2011 года в отношении Кириченко Э.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09 ноября 2001 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 сентября 2005 года по отбытию наказания;

- 27 августа 2007 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2009 года условно- досрочно освобожденный 17 февраля 2009 года на 10 месяцев 25 дней; осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденного Кириченко Э.В. и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего апелляционное постановление и приговор подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 11 марта 2011 года, Кириченко Э.В. был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1. ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обвинительный приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кириченко Э.В., не оспаривая вину в совершенных преступлениях и квалификацию своих действий, считает апелляционное постановление незаконным, необоснованным, просит его изменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Обосновывая доводы жалобы, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что при назначении наказания суд должен был признать обстоятельством смягчающим наказание – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и учесть его при назначении наказания. Полагает, что утеря паспорта и невозможность утроиться по этой причине на работы, являлись тяжелыми жизненными обстоятельствами. Просит о применении к нему на основании ст.10 УК РФ Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры Иванов Е.А. опровергает доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст.364-368 УПК РФ, ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора в отношении Кириченко Э.В.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено согласно правилам главы 40 УПК РФ. Приговор в отношении Кириченко Э.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с заявленным им после консультации с защитником ходатайством, и в связи с согласием Кириченко Э.В. с предъявленным ему обвинением. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие основания, порядок заявления ходатайства и проведение судебного заседания, были судом соблюдены.

Поскольку Кириченко Э.В. подтвердил свое ходатайство, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отношении Кириченко Э.В. был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Кириченко Э.В., в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, всех данных о личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших. Оно является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд учел все данные о личности ранее судимого Кириченко Э.В., наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, и сделал обоснованный вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для признания наличия у Кириченко Э.В. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Утрата паспорта осужденным не может быть признана стечением тяжелых жизненным обстоятельств, поскольку не является таким обстоятельством.

Вместе с тем приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению.

Из материалов дела следует, что преступления совершены Кириченко Э.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор был вынесен мировым судьей судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области 11 марта 2011 года, то есть в период действия Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Однако действия осужденного были квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009 года, действовавшей на момент предъявления Кириченко Э.В. обвинения органом предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу осужденного с вынесением апелляционного постановления 12 апреля 2011 года, то есть в период действия изменений, внесенных в ст.158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не разрешил вопрос о верности юридической квалификации данной действиям осужденного приговором мирового судьи в части соответствия действовавшему уголовному закону на день провозглашения приговора.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

На день провозглашения приговора, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в редакцию ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лиц совершивших указанные преступления.

При таких обстоятельствах, суды первой инстанции и апелляционной инстанции должны были руководствоваться положениями ч.1 ст.10 УК РФ.

Учитывая изложенное, неправильное применение уголовного закона судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с необходимостью переквалификации действий осужденного, и приведения судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание.

Оснований для назначения Кириченко Э.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 11 марта 2011 года и апелляционное постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2011 года в отношении Кириченко Э.В. , изменить.

Переквалифицировать действия Кириченко Э.В.:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кириченко Э.В. наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 11 марта 2011 года и апелляционное постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии