Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Артомонова В.В. и ФИО3 с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого ФИО7, адвоката ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО4 полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает на предвзятость суда, потому как суд делает выводы, что его подзащитный находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, установив таким образом, что до задержания ФИО7 занимался преступной деятельностью и, пребывая на свободе, может ее продолжить. Считает, что ходатайство следователя рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО7 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что тяжесть преступления не может являться основанием для содержания под стражей. Считает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним не проводятся никакие следственные действия. Просит постановление суда отменить и изменить ему пресечения. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания ФИО7 под стражей и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.108,109 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя. В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены Срок содержания под стражей ФИО7 продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и сохранении. Постановление вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Основания содержания ФИО7 под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не изменились. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена судом представленными материалами. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Вопреки утверждениям жалобы, волокиты по делу не усматривается. В связи с этим судом обоснованно сделан вывод о невозможности изменения ФИО7 меры пресечения на иную, более мягкую. При вынесении постановления судом приняты во внимание все данные о личности ФИО7, однако эти обстоятельства не могут являться определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушения подсудности при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено. Учитывая, что инкриминируемые ФИО7 преступления совершены на территории <адрес>, вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассмотрен Ленинским районным судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласно положениям ч.8 ст.109 УПК РФ. Более того, как усматривается из протокола судебного заседания, участвующий при рассмотрении ходатайства защитник в судебном заседании не делал заявлений о нарушении подсудности и не просил направить материал для рассмотрения в другой суд. Доводы жалобы о том, что на протяжении длительного времени с ФИО7 не проводятся никакие следственные действия, не влияет на правильность выводов судьи и не свидетельствует о бездействии органа следствия, поскольку предварительно расследование заключается в производстве следственных действий не только с участием обвиняемого ФИО7 Данных, свидетельствующих о предвзятости суда, не установлено и в жалобе не приведено. Каких либо некорректных выражений в постановлении суда, свидетельствующих о необъективности судьи, не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО7 под стражей является законным, и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей ФИО7 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи