КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО5 о признании незаконными и необоснованными действий и решений Марксовского городского суда <адрес>.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора                   ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ. В доводах указывает, что заключение эксперта №, выводы которого суд неверно изложил в приговоре, а также протокол осмотра места происшествия является незаконным и необоснованным. Считает, что показания свидетеля М., которые суд положил в основу приговора, являются недостоверными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

В силу действующего закона, суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 125 УПК РФ сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.

Согласно действующему законодательству в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба на постановление дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их, а также прокурора, решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовногосудопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания жалобы, ФИО5, обжалуя действия судьи Марксовского городского суда <адрес> по вынесению ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя обвинительного приговора, фактически обжалует вступивший в законную силу и обращенный к исполнению приговор.

       Суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые ФИО5 действия судьи обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, соответствует действующему закону, не согласиться с ним оснований судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что решение, принятое судом, не предусмотрено ч. 5 ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, который не содержит запрета на принятие такого решения.

Вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку имеется возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке главы 48 УПК РФ.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                     

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Постановление Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО5 о признании незаконными и необоснованными действий и решений Марксовского городского суда <адрес>, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: