ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Артомонова В.В. и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО7 адвокатов ФИО5 и ФИО6 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. По делу также осужден ФИО8, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного ФИО7, адвокатов ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что преступление он совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по собственной инициативе способствовал раскрытию преступления. Просит учесть, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обращает внимание на свое семейное положение, наличие у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Государственным обвинителем ФИО9 на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он приговор суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено. В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Кроме, как показаниями самого ФИО7 об обстоятельствах совершения им преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей П., Л., Ч., К., В., Б., Т., Бо., Ба., Тр., Бу. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершенном им преступлении, актом личного досмотра, согласно которому у ФИО7 изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 6,5 грамма, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО7 изъяты два свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 36,4 грамма, микрочастицы на фрагменте листа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО7, являются микрочастицами растительных элементов конопли, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, на внутренней поверхности фрагмента пластиковой бутылки и фольги на пластиковом колпачке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО7, содержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК), а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для правильного разрешения уголовного дела, суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не обжалуется. Вид и мера наказания ФИО7 определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суду были известны и учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, в том числе признании им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, о чем свидетельствует факт применения судом при определении размера наказания положений п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями закона, суд обсуждал вопрос и пришел к правильному выводу о невозможности применения к ФИО7 положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными. С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииРоманова В.Ю.оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: