Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судей с участием прокурора заявителя ФИО2, Артомонова В.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным 1 отдела милиции УВД при ЭМР ФИО6, на последнего возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения заявителя ФИО5, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить. В доводах указывает, что суд, сделав вывод о неполноте проведенной оперуполномоченным ФИО6 проверки, не в полной мере исследовал ее материалы, содержащие весь перечень документов, подтверждающих законность сделки купли-продажи. Просит учесть, что из материала проверки следует, что Е. и Б. обратились в нотариальную контору, где собственноручно подписывали нотариальную доверенность на Б. с правом распоряжения имуществом Е., что подтверждается их объяснениями. Полагает, что вывод суда о необходимости приобщения к материалу проверки указанной доверенности не является основанием для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. По смыслу действующего процессуального законодательства, решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В данном случае постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует. Так, принимая решение и удовлетворяя жалобу, суд сослался, как на исследованные в судебном заседании материалы проверки № по заявлению Е. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, судом данный отказной материал не исследовался. Также в материалах отсутствуют и какие либо сведения относительно того, чтобы судом истребовались данные материалы из следственных органов. В тоже время, без исследования указанного материала судом не могли быть в полной мере и надлежащим образом выполнены требования закона об оценке всех доводов, приводимых сторонами, что повлияло или могло повлиять на его выводы. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. В связи с отменой постановления по указанным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение других кассационных доводов, которые подлежат проверке при новом судебном рассмотрении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным 1 отдела милиции УВД при ЭМР ФИО6, на последнего возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. . Председательствующий: Судьи коллегии: