Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судей с участием прокурора ФИО2, Артомонова В.В., ФИО3, ФИО4 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО5 Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить. Указывает, что выводы суда о том, что он и его адвокат ФИО6 доводы жалобы не поддержали в судебном заседании, являются неверными. Просит учесть, что с представленными в суд следователем ФИО8 материалами он ознакомился после принятия судом решения по его жалобе и им сделан вывод об обоснованности поданной адвокатом ФИО6 в его интересах жалобы. Помощником прокурора <адрес> ФИО7 на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона. Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, она обоснованно была принята судом к производству и начата рассмотрением. Как следует из протокола судебного заседания, адвокатом ФИО6, которым и подавалась жалоба, было заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе (л.д. 40). Данное ходатайство было поддержано самим ФИО5, т.е. лицом, в интересах которого жалоба и подавалась. По мнению судебной коллегии, суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе адвоката в связи с тем, что сам адвокат отказался от требований, изложенных им в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал. Данных о том, что заявление о прекращении производства по жалобе было сделано под чьим - либо влиянием, не имеется. Доводы жалобы ФИО5 о том, что он не поддерживал заявленного адвокатом ходатайства являются надуманными, противоречат протоколу судебного заседания, замечания на который судом были рассмотрены согласно требованиям закона и отклонены. Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО5, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: