КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ                          

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 о признании незаконным постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения представителя заявителя ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе ФИО6 просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что вывод суда мотивирован только тем, что заместитель начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона, его действия являются законными и не нарушают его конституционных прав. Указывает, что довод его жалобы о том, что постановление заместителя начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно и незаконно, содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела остался без надлежащей судебной оценки. Обращая внимание на положения ч.ч. 1,2 ст. 128, ч. 1 ст. 208 УПК РФ, могло быть вынесено только после ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд рассмотрел не все доводы его жалобы. Считает, что действия заместителя начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> при рассмотрении его жалобы нарушают его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ, отмену последнего судом допущено не было.

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку каких либо нарушений со стороны заместителя начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО7 при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении жалобы не усматривается.

При этом суд правильно принял во внимание, что жалоба ФИО6, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ при ГУВД по <адрес> была рассмотрена, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО7 в её удовлетворении было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление. О принятом решении заявитель был уведомлен с направлением последнему копии указанного постановления.

Суд первой инстанции верно принял во внимание и указал в постановлении, что заместитель начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО7, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ.

Суд убедительно мотивировал свои выводы в постановлении, сомнений в их правильности они не вызывают, поскольку основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, а также приводимым представителем заявителя в судебном заседании при её рассмотрении. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                     

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 о признании незаконным постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: