КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ                          

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании основную и дополнительную кассационные жалобы осужденного ФИО5 на постановление Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО5 отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В доводах указывает на свои сомнения в том, что именно его подпись стоит в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении им в этот день копии приговора. Допускает, что подпись действительно его, но, указывая на состояние алкогольного опьянения в момент провозглашения приговора, считает, что если даже он и подписал расписку, то копия приговора ему вручена не была. Находит, что суд в силу какой-то заинтересованности не восстановил ему срок для обжалования приговора.

Старшим помощником прокурора ФИО6 на кассационную жалобу поданы возражения, в которых она постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Как видно из материалов дела, ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ, при этом суд в полном объеме принял во внимание все доводы ФИО5 и дал им надлежащую оценку.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из представленных материалов усматривается, что копия обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 получена осужденным в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226). Согласно распоряжению судьи указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора подано ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении было отказано. В постановлении суда приведены основания, по которым он пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судебной коллегии решение по ходатайству осужденного принято судом с учетом всех обстоятельств, а также доводов, приведенных ФИО5 в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом суд пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования приговора более, чем на 6 месяцев, ФИО5 не представил, а его доводы относительно неполучения им копии приговора суд обоснованно расценил как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Все свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того,чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Какие либо данные о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Доводы жалобы, в которых осужденный высказывает сомнения в том, что именно его подпись стоит в расписке в получении им копии приговора ДД.ММ.ГГГГ надуманны и не являются основанием для отмены постановления суда. Сомневаться в достоверности указанной расписки у суда первой инстанции оснований не имелось, как не имеется их и суда инстанции кассационной.

Приобщенное к материалам дела по ходатайству осужденного сопроводительное письмо о направлении ФИО5 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом копии приговора никоим образом не ставит по сомнение законность и обоснованность решения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного приговора, поскольку повторное направление копии приговора в апреле 2010 года не свидетельствует о невручении осужденному копии приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении ФИО5 судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО5 отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

       Судьи коллегии: