Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судей с участием прокурора ФИО2, Артомонова В.В., ФИО3, ФИО4 рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признанны незаконными действия следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО5, нарушившего конституционное право ФИО7 на получение квалифицированной юридической помощи при проведении проверки и постановлено обязать его устранить допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что положение ст. 51 УПК РФ не предусматривает обязательное участие защитника при опросе заявителя. Просит учесть, что ФИО7 по поданной им жалобе не является обвиняемым или подозреваемым. Обращает внимание на то, что в ходе опроса ФИО7 ходатайства о вызове адвоката не заявлял, после дачи объяснений следователю ФИО5 каких-либо замечаний от него не поступало. Адвокатом ФИО8 на кассационное представление поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает. Принимая решение и удовлетворяя жалобу заявителя, суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "норма ст.48 Конституции РФ определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица, как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего, на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности". Вместе с тем, судом не учтено, что в данном случае какого-либо уголовного преследования в отношении ФИО7 в целях установления виновности последнего не велось, поскольку проверка проводилась в связи с его заявлением о противоправных действиях сотрудников милиции УВД <адрес>. Кроме того, в постановлении суда не получили оценки доводы прокурора об отсутствии ходатайств ФИО7 о том, что для дачи объяснения в рамках проводимой проверки ему необходим адвокат. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего на основании ст.ст. 380, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия следователя ФИО5, нарушившего конституционное право ФИО7 на получение квалифицированной юридической помощи при проведении проверки и постановлено обязать его устранить допущенное нарушение, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи