Судья ФИО1                                                     Дело №

Мировой судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         ДД.ММ.ГГГГ                               <адрес>                                                                                 Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей                               ФИО3,

судей                                                             Артомонова В.В. и ФИО4.

с участием прокурора                                 ФИО5,

адвоката                                                        ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на апелляционное постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Сёмина С.П., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318, 319 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора,мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что апелляционное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащего Ф. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка и снизить размер наказания до минимально возможного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил изменить приговор мирового судьи в части назначенного ему наказания. Кроме того, оспаривал стоимость похищенного им у потерпевшего имущества.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 366 УПК РФ доводы апелляционной жалобы и пришел к обоснованному выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно счел несостоятельными доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела о стоимости похищенного имущества, и, сославшись на положения ст. 317 УПК РФ, правильно указал, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован осужденным по данному основанию.

       Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

       При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и то, на которое осужденный ссылается в кассационной жалобе - наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

          Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

           Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, допущено не было. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сёмина С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи