КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ                          

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что предметом ее жалобы в прокуратуру <адрес> являлись действия следователя прокуратуры ФИО6, который не приобщил к материалу уголовного дела явку с повинной ее сына ФИО7 Просит учесть, что наличие явки с повинной могло повлиять на срок назначенного ее сыну наказания. Считает, что в ходе проверок прокуратура <адрес> неверно указывает ей на обжалование приговора суда в отношении ее сына, поскольку в данном случае она обжалует неправомерные действия следователя. Считает, что суд неверно отказал в принятии ее жалобы, обосновав ее тем, что уголовное дело в отношении ее сына в настоящее время не расследуется.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба ФИО5 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Суд верно указал в постановлении, что жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.

Обосновано суд учел и то, что на момент принятия судом решения по жалобе ФИО5, по уголовному делу в отношении ФИО7,(в интересах которого жалоба и подавалась), ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, он вступил в законную силу и обращен к исполнению, следовательно, досудебное производство по делу окончено.

Кроме того, из содержания жалобы, поданной ФИО5 в суд, усматривается, что обжалуя незаконный по её мнению, отказ прокурора в удовлетворении её жалобы на действия следователя ФИО6 при расследовании уголовного дела, фактически она оспаривает справедливость назначенного ФИО7 вступившим в законную силу и обращенным к исполнению приговором наказания.

Поскольку никакого уголовного дела в отношении ФИО7 не расследуется, т.е. в отношении него отсутствует какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, т.к. данная норма не допускает возможности осуществления судебного контроля за процессуальными действиями и решениями,     принятыми по итогам рассмотрения жалоб на действия, в данном случае следователя по делу, завершившемуся вступившим в законную силу приговором.

Вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя, а также ФИО7 допущено не было, как не были созданы и препятствия для их доступа к правосудию, поскольку имеется возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке главы 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: