Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО5 на действия (бездействие) работников Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, связанные с неразрешением его обращения по вопросам нарушений законов, допущенных администрацией СИЗО № <адрес>.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора                   ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

        В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить. В доводах, цитируя ст. 125 УПК РФ.

Заместителем прокурора ФИО6 на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

В силу действующего закона, суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба ФИО5 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Суд верно принял во внимание положения ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу, поскольку подачей в суд жалобы в порядке указанной нормы закона преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил, что на момент принятия судом решения по жалобе ФИО5 по уголовному делу в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом постановлен обвинительный приговор, он вступил в законную силу и обращен к исполнению, следовательно, досудебное производство по делу окончено.

Поскольку никакого уголовного дела в отношении ФИО5 не расследуется, т.е. в отношении него отсутствует какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, является правильным, убедительно мотивирован судом в постановлении.

Более того, суд верно принял во внимание, что исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ в порядке данной нормы закона могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом суд обоснованно указал в постановлении, что предметом обжалования заявителем являлись действия (бездействие) должностных лиц по его обращению в отсутствие досудебного производства, т.е. обжалуемые действия и бездействие не связаны с полномочиями должностных лиц по осуществлению уголовного преследования.

Вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод ФИО5 допущено не было, поскольку, как правильно указал в постановлении суд, он не лишен возможности обжаловать, незаконные, по его мнению, действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры в ином, установленном законом порядке.

Требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                     

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО5 на действия (бездействие) работников Саратовской транспортной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, связанные с неразрешением его обращения по вопросам нарушений законов, допущенных администрацией СИЗО № <адрес>, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: