председательствующего ЛяпинаО.М., судей Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора ХристосенкоП.Г., потерпевшей Г., защитника в лице адвоката ГуляеваА.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ЧесноковаГ.Ю. и его защитника - адвоката ГуляеваА.В. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 13 апреля 2011 года, которым ЧесноковГ.Ю. (…), ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи ЛяпинаО.М., объяснения адвоката ГуляеваА.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Г. и прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ЧесноковГ.Ю. признан виновным в совершении 1 января 2011 года в г.Саратове убийства потерпевшей И. В кассационных жалобах и дополнениях к ним: -адвокат ГуляевА.В. в защиту интересов осужденного ЧесноковаГ.Ю. просит отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что ЧесноковГ.Ю. не признал вину в умышленном убийстве, так как нанёс удар потерпевшей по неосторожности, его показания подтверждаются показаниями свидетелей К., С., слышавших от него о неосторожном ранении И., и согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз об обнаружении одного ранения, а также показаниями потерпевшей Г. и свидетеля А. о хрупком телосложении их матери, в связи с чем считает, что действия ЧесноковаГ.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст.109 УК РФ; -осужденный ЧесноковГ.Ю. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор несправедлив, так как неправильно применён уголовный закон, поскольку он причинил смерть И. по неосторожности и умысла на убийство И. у него не было; его показания в суде подтверждаются показаниями свидетелей К., С., О., П., согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз и показаниями потерпевшей Г. и свидетеля А., а потому его действия необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст.109 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вина ЧесноковаГ.Ю. в убийстве, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 1 января 2011 года в ходе ссоры с И. они стали наносить друг другу удары, он очень разозлился на неё и нанёс ей удар ножом в область груди слева, практически сразу она перестала подавать признаки жизни; показаниями потерпевшей Г., свидетелей А., О., П., К., С.; явкой с повинной; протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на ноже, на трико, марлевых тампонах со смывами с правой ладони и правой стопы, срезах ногтей с рук ЧесноковаГ.Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И.; заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след, имеющийся на клинке ножа, оставлен большим пальцем ЧесноковаГ.Ю.; заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что повреждение на участке кожи и повреждение на футболке от трупа И. могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшей и тяжести обнаруженных на трупе И. телесных повреждений. Доводы жалоб адвоката ГуляеваА.В. и осужденного Чеснокова Г.Ю. о необходимости квалифицировать действия ЧесноковаГ.Ю. по ч. 1 ст.105 УК РФ. Версия стороны защиты о совершении ЧесноковымГ.Ю. преступления по неосторожности проверялась судом, обоснованно отвергнута, поэтому доводы жалоб об этом являются необоснованными. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям, данным в ходе предварительного следствия и в суде, осужденного ЧесноковаГ.Ю., потерпевшей Г., свидетелей А., К., С., О., П., а его выводы о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы, поэтому доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными. Наказание ЧесноковуГ.Ю. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 13 апреля 2011 года в отношении ЧесноковаГ.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии