К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г.Саратов

председательствующего Ляпина О.М.,

судей Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,

потерпевшего Л.,

защитника в лице адвоката ХарченковойА.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката ХарченковойА.А. в защиту интересов осужденного Бабкина А.В. и потерпевшего Л. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2011 года, которым

Бабкин А.В. (…), ранее не судимый,

осужден по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ЛяпинаО.М., объяснения адвоката ХарченковойА.А. и потерпевшего Л., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, БабкинА.В. признан виновным в совершении в г.Саратове 11 февраля 2011 года с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открытого хищения имущества Л. стоимостью 4491руб.

В кассационных жалобах:

-адвокат ХарченковаА.А. в защиту интресов осужденного БабкинаА.В. просит изменить приговор, назначив БабкинуА.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что приговор чрезмерно суров; несмотря на частичное признание вины, БабкинА.В. раскаялся в содеянном; суд не учёл желание БабкинаА.В. возместить потерпевшему ущерб, что он является сиротой, не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно; ущерб Л. возмещён в полном объёме;

-потерпевший Л. просит изменить приговор, назначить Бабкину А.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом при назначении наказания не учтено, что БабкинА.В. вину признал и раскаялся; БабкинА.В. возместил ему материальный ущерб и моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина БабкинаА.В. в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Л. о том, что после того как он вышел на улицу из кафе, его догнал БабкинА.В., который стал требовать телефон, после его отказа тот повалил его на землю, нанёс удар ногой в область головы и 7-10 ударов по телу, продолжая требовать передачи телефона, он достал телефон из кармана, передал его БабкинуА.В. и лишь после этого смог убежать; показаниями свидетелей М., Ч., Д., К.; протоколами личного досмотра, выемок, осмотра предметов и документов; заключениями товароведческой и судебно-медицинской экспертиз.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности БабкинаА.В. в совершении инкриминированного ему преступления, верно квалифицировав его действия по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Наказание БабкинуА.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел при назначении Бабкину А.В. наказания возмещение им потерпевшему ущерба в полном объеме, являются необоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания сведения об отсутствии у потерпевшего к Бабкину А.В. каких-либо исковых требований, материальных претензий, поскольку похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками милиции, суду были известны (л.д. 154, 163, 172) и нашли свою оценку в приговоре. Таким образом, данные обстоятельства принимались во внимание судом при назначении осужденному наказания.

Утверждения жалоб о раскаянии БабкинаА.В. и признании им вины противоречат материалам уголовного дела, поскольку из протокола судебного заседания следует, что БабкинА.В. вину в совершении грабежа фактически признавал частично (л.д. 151).

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо назначения БабкинуА.В. наказания, не связанного с лишением свободы, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2011 года в отношении Бабкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии