22-2055/2011 от 30.06.2011г.



Судья Куликов М.Ю. Дело № 22-2055

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Нечепурнова А.В., Рогова В.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Ткаченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумаченко А.Г.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года, которым Чумаченко А. Г. осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду от 26 августа 2010 года к 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду от 27 августа 2010 года к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 14 февраля 2011 года и окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение адвоката Ткаченко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чумаченко А.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в тайном хищении у потерпевшей Н. 26 августа 2010 года сотового телефона «Самсунг S 3310» стоимостью 4.390 рублей и 27 августа 2010 года золотой цепочки стоимостью 6.500 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Чумаченко А.Г., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, намерение возместить ущерб, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную органов милиции и без учета правил рецидива смягчить наказание до возможного предела.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Заводского района г. Саратова Шека С.И. указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В связи с заявленным ходатайством осужденного Чумаченко А.Г. и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Юридическая квалификация действиям осужденного Чумаченко А.Г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.

Наказание осужденному Чумаченко А.Г. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном и других обстоятельств, которое с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года в отношении Чумаченко А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии