К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Нечепурнова А.В., Рогова В.В. при секретаре Красновой А.Р. с участием прокурора Нефедова С.Ю. адвоката Прошаковой Т.С. осужденного Новицкого А.А. потерпевшей К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новицкого А.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2011 года, которым Новицкий А.А. осужден: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего П.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Х.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Щ.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей И.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ш.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Е.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Д.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей З.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей М.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Новицкому А.А. к отбытию определено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в возмещение материального вреда: в пользу Б. – 27.128 рублей, в пользу З. – 13.000 рублей, в пользу М. – 40.200 рублей, в пользу И. – 125.200 рублей, в пользу Е. – 46.961 рубль, в пользу Щ. – 98.500 рублей. Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения адвоката Прошаковой Т.С. и осужденного Новицкого А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей К. и прокурора Нефедова С.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Новицкий А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в тайном хищении имущества потерпевших П., К., Х., Б., Щ., И., Ш., Е., К., Д., З., М., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище и в покушении на тайное хищение имущества потерпевшей Д., совершенном с незаконным проникновением в жилище. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Новицкий А.А. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, либо о применении ст.ст. 62, 64, 68 УК РФ со смягчением наказания до минимального размера. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в части стоимости похищенного по эпизодам краж имущества потерпевших Х., Ш., Е., К., И. и неправильное разрешение вопроса о вещественных доказательствах - ботинок, которые следовало ему вернуть по принадлежности, а не принимать решение об уничтожении. Указывает, что суд необоснованно не применил к нему положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически не учел явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, желание возместить имущественный ущерб, мнение сторон и назначил чрезмерно суровое наказание, которое по сроку больше, чем просил государственный обвинитель. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шека С.И. указывает о своих несогласиях с ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием Новицкого А.А. с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Новицкий А.А. заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения. Юридическая квалификация действиям осужденного Новицкого А.А., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Наказание осужденному Новицкому А.А. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, намерения возместить имущественный ущерб, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит. Поскольку по приговору обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного Новицкого А.А. не подлежат применению. Доводы кассационной жалобы относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела в части стоимости похищенного по эпизодам краж имущества потерпевших Х., Ш., Е., К., И. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован осужденным Новицким А.А. по данному основанию. Что касается доводов кассационной жалобы в части судьбы вещественных доказательств, то судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку, принимая решение об уничтожении ботинок, суд не выяснил мнение осужденного Новицкого А.А. относительно их судьбы и не обсудил вопрос о возможности их возврата осужденному по принадлежности, в связи с чем приговор в указанной части нельзя признать законным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2011 года в отношении Новицкого А.А. в части судьбы вещественных доказательств- ботинок отменить и дело о них в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи коллегии