Судья: Симонович Л.А. Дело № 22-1989 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Логиновой Г.В. судей Стребковой Т.Н. и Власенко Н.В. при секретаре Дудкиной Е.И. с участием прокурора Христосенко П.Г. осужденного Беляева С.В. адвоката Кордюкова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляева С.В. и кассационное представление государственного обвинителя Ионова С.С. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года, которым Беляев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление адвоката Кордюкова В.А. и осужденного Беляева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Беляев С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Беляев С.В. выражает свое несогласие с приговором и просит его отменить. В доводах указывает, что судом первой инстанции он подлежал оправданию, поскольку инкриминируемого ему преступления не совершал. В его действиях имеют место быть гражданско-правовые отношения, за которые он не должен нести уголовной ответственности. Вместе с тем, постановляя обвинительный приговор, судом допущены нарушения материального и процессуального права, в частности квалификации его действий. Признавая виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как преступление совершенное в крупном размере. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Беляева С.В. государственный обвинитель прокуратуры ЗАТО Шиханы Ионов С.С. полагает кассационную жалобу Беляева С.В. оставить без удовлетворения. В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры ЗАТО Шиханы Ионов С.С. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство. Считает, что судом нарушены требования ч. 2 ст. 159 УК РФ. Неправильная квалификация действий Беляева С.В., по его мнению, влечет отмену приговора в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Однако данное требование закона судом было нарушено. Так, органами следствия Беляеву С.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Беляева С.В. также как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Между тем, в резолютивной части приговора суд признал Беляева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку выводы суда в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора относительно юридической квалификации действий Беляева С.В. противоречивы, то постановленный в отношении него приговор не может быть признан законным и обоснованным. Учитывая, что правильная квалификация деяния Беляева С.В. зависит от обстоятельств дела, которые могут быть установлены судом, то настоящий приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в полном объеме. С учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Беляева С.В. о его невиновности, несправедливости наказания, а также других вопросов, указанных в кассационной жалобе, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде Беляеву С.В. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года в отношении Беляева С.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующая: Судьи коллегии: