К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Гичкевича И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Т. и кассационное представление государственного обвинителя Трофимова К.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2011 года, которым

Смолин В.А., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей, взыскано с осужденного Смолина В.А. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за оказанные юридические услуги 10000 рублей. За Т. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания со Смолина В.А. расходов в размере 6235 рублей, понесенных на приобретение лекарственных и лечебных средств.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Гичкевича И.О., высказавшего возражения по доводам кассационной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор отменить в части гражданского иска о взыскании судебных расходов на юридические услуги, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Смолин В.А. признан виновным в том, что он 6 декабря 2010 года в г.Балакове Саратовской области, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Т., не оспаривая квалификацию и вину осужденного Смолина В.А., не соглашается с приговором в части назначенного наказания и решения по гражданскому иску, просит приговор отменить. В доводах указывает на то, что взысканная сумма 120000 рублей компенсации морального вреда не соответствует ее нравственным страданиям в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части почтовых расходов в сумме 1607 рублей, расходов на поездку в г.Саратов в сумме 259 рублей. Считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в сумме 50000 рублей. Обращает внимание на то, что назначенное Смолину В.А. наказание является чрезмерно мягким, поскольку он вину не признал, исковые требования добровольно не возместил.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части гражданского иска о взыскании судебных расходов на юридические услуги, поскольку суд при разрешении заявления потерпевшей по взысканию этих расходов исходил не из положений ст.131 УПК РФ, а руководствовался требованиями гражданско-процессуального закона,

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Т., осужденный Смолин В.А., опровергая доводы потерпевшей, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Смолина В.А. в совершении указанного преступления подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, с предоставлением сторонам и в частности потерпевшей, высказать свое мнение по назначению наказания в прениях.

Виновность Смолина В.А. подтверждена показаниями потерпевшей Т., свидетелей Б., К., К., Г., М., по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, заключением автотехнической экспертизы по данной дорожной ситуации.

Доказательства, положенные в основу осуждения Смолина В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

В приговоре всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда о наличии в действиях Смолина В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ убедительно мотивированы и не оспариваются в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Смолина В.А. является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих, в соответствии со ст.ст.380-384 УПК РФ, отмену приговора суда, по данному делу не допущено.

Доводы потерпевшей о том, что суд при назначении наказания должен был учесть такие обстоятельства, как непризнание осужденным вины, невозмещение им в добровольном порядке исковых требований, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Наказание осужденному Смолину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной мягкости.

Вопреки доводу кассационной жалобы потерпевшей размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени нравственных переживаний последней, обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, и исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований считать размер компенсации морального вреда заниженным судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия соглашается и с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию почтовых расходов на пересылку в различные органы заявлений и ходатайств в сумме 1607 рублей и на расходы по приобретению билета для К. в связи с необходимостью поездки в г.Саратов для сдачи учебных заданий от Т. в сумме 259 рублей. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска по возмещению судебных расходов за юридические услуги представителя.

Как следует из приговора, в пользу потерпевшей Т. были взысканы судебные расходы за оказанные юридические услуги представителя в размере 10000 рублей. При этом суд руководствовался положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, позволяющей присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, суд не учел, что в силу ч.3 ст.42, ч.2 ст.131 УПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к процессуальным издержкам, которые компенсируются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом для возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2011 года в отношении Смолина В.А. в части взыскания с осужденного Смолина В.А. в пользу потерпевшей Т. судебных расходов за юридические услуги в сумме 10000 рублей отменить, направить дело в этой части в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: