Судья Горбунов И.Г. Дело № 22-2019

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвоката Степаняна Н.В.,

осужденного Сафонова А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Путиной С.П., действующей в интересах осужденного Сафонова А.П. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2011 года, которым

Сафонов А.П.,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Степаняна Н.В., поддержавшего жалобу защитника Путиной С.П., осужденного Сафонова А.П., просившего снизить ему наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Сафонов А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., опасного для её жизни, имевшем место 7 сентября 2010 года в г. Балаково Саратовской области.

В кассационной жалобе адвокат Путина С.П., действуя в защиту интересов осужденного Сафонова А.П., выражает несогласие с приговором суда, указывая на его несправедливость и суровость назначенного наказания. Считает, что при определении вида и размера наказания судом не были приняты во внимание данные о личности Сафонова и все смягчающие его наказание обстоятельства. Просит приговор изменить в связи с его строгостью.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Трофимов К.А., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Трофимовым К.А., до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Квалификация содеянного осужденным Сафоновым А.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, является правильной, и не оспаривается в кассационной жалобе адвокатом.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание все данные о личности осужденного и в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, сведения о состоянии здоровья сына осужденного были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

Поскольку Сафоновым А.П. на определенной стадии судопроизводства было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое впоследствии было удовлетворено судом, наказание ему было назначено в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения вида и размера наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2011 года в отношении Сафонова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: