КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей Дьяченко О.В., Рогова В.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Самсонова Д.В., осужденного Власенко Д.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власенко Д.Ю. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года, которым Власенко Д.Ю., судимый: 1) 15 сентября 2005 года Татищевским районным судом Саратовской области, с учетом внесенных в него изменений, по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УКРФ, на основании ч.3 ст.69 УКРФ к 3 годам лишения свободы; 2) 20 апреля 2006 года этим же судом, с учетом внесенных в него изменений, по п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 декабря 2008 года по отбытию наказания, - осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление осужденного Власенко Д.Ю. и его защитника адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор изменить, применить Федеральный закон №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Власенко Д.Ю. признан виновным в совершении тайного хищения цифровой видеокамеры «Samsung DC 171i», цифровой фотокамеры «Konica Minolta – Dimage X 50», золотых украшений, а также денежных средств в размере 180 рублей у потерпевшей С.Ю.А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 160 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 30 января 2011 года около 18 часов в п.Светлый Татищевского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Власенко Д.Ю., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, обращая внимание на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ч.3 ст.68 УКРФ. В возражениях государственный обвинитель Горин И.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Власенко Д.Ю. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов уголовного дела, Власенко Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПКРФ, удостоверился, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку Власенко Д.Ю. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПКРФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.381 УПКРФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Это требование закона судом было нарушено. Так, 7 марта 2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), в соответствии с которыми, был исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы. Несмотря на то, что этот закон улучшил положение Власенко Д.Ю., его действия ошибочно были квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, то есть в той, которая действовала на момент совершения Власенко Д.Ю. преступления. В этой связи, коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Власенко Д.Ю. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власенко Д.Ю. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие у Власенко Д.Ю. рецидива преступлений. Указанные смягчающие наказание обстоятельства учитывались и судом при назначении Власенко Д.Ю. наказания, однако они не были признаны исключительными, а поэтому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ не применялись. Не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и судебная коллегия. При этом судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Власенко Д.Ю. розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем он просит в кассационной жалобе. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года в отношении Власенко Д.Ю. изменить. Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование Власенко Д.Ю. розыску имущества, добытого в результате преступления. Переквалифицировать действия Власенко Д.Ю. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи коллегии (подписи)