Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Бородиной С.А., судей ФИО2, ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> прокуратуры ФИО4, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белицкий осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года. Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, а уголовное дело прекратить за примирением сторон, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор отменить ввиду нарушения требований ст. 42 УПК РФ - права потерпевшего на выступление в прениях сторон, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белицкий М.В. признан виновным в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Белицкий М.В. не оспаривает правильность юридической квалификации, доказанность вины, однако просит приговор отменить, ссылаясь на его чрезмерную суровость и несправедливость, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Кроме того, указывает, что суд при назначении ему наказания не учел все смягчающие обстоятельства, такие как, оказание помощи потерпевшей, помощь следствию, добровольное возмещение вреда, признание вины и раскаяние в содеянном. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ в прениях сторон может участвовать потерпевший. Согласно ч. 6 ст. 292 УПК РФ предусмотрено, что после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще раз с репликой. Однако указанные требования закона по настоящему уголовному делу были нарушены. Как видно из протокола судебного заседания, по окончании судебного следствия председательствующим по делу выяснялось у потерпевшего его желание участвовать в прениях сторон, после чего потерпевшим А.Ф.В. было заявлено ходатайство о реализации данного права. Данное ходатайство, было удовлетворено председательствующим по делу, установлен порядок выступления в прениях, согласно которому потерпевший должен был выступать после государственного обвинителя. Однако слово в прениях потерпевшему предоставлено не было. Также потерпевшему не была предоставлена возможность выступить с репликой. Таким образом, судом допущено существенное нарушение закона, которое лишило потерпевшего А.Ф.В. гарантированного УПК РФ права на участие в прениях сторон и права на реплику, что является основанием для отмены приговора. Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, о чрезмерной суровости и не справедливости наказания, поскольку приговор отменятся ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде. Председательствующая: Судьи коллегии: