КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Бородиной С.А., судей коллегии ФИО1, ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного назначено ФИО4 к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО4 выражает свое несогласие с постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что суд при рассмотрении материала об условно - досрочном освобождении от наказания не принял во внимание его положительные характеристики и правопослушное поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Просит постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, ст. 79 УК РФ и ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет. Как следует из материала, ФИО4 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, нарушений режима отбывания наказания не допускал. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные. С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО4 не достигнуты, для своего исправления и перевоспитания он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется. Доводы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам несостоятельны, поскольку в судебном заседанииисследованы все существенные для исхода дела доказательства. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: