КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующей Бородиной С.А.,

судей ФИО2, ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного посредством конференц-связи ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания фактическое нахождение его под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая, что суд должен был принять к производству его ходатайство и рассмотреть по существу в судебном заседании с его участием.

       Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Как следует из материала, ФИО1 в своем ходатайстве ставил вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, поскольку в резолютивной части приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему не верно указан срок исчисления наказания. Просил суд рассмотреть данное ходатайство в судебном заседании с его участием.

Согласно ст. 399 УПК РФ этот вопрос рассматривается по ходатайству осужденного единолично судьей в судебном заседании.

Однако, суд отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1, не рассмотрев его в судебном заседании.

Данное нарушение норм УПК РФ является существенным.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующая:

Судьи коллегии: