<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Бородиной С.А., судей коллегии ФИО2, ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ивантеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Ивантеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Ивантеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 3) ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменены условные осуждения по приговорам Ивантеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пугаческого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда <адрес> освобожден условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев 29 дней и окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, просившего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности, о том, что на его иждивении находится престарелая мать и несовершеннолетняя сестра, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли ФИО1 обвинение, согласен ли он с ним, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению не подлежит. При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и подсудимому назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: