Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Бородиной С.А.,

судей ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 осужден приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе, осужденный ФИО5, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В доводах указывает, что суд при отказе в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении не учел мнение администрации колонии, где он отбывает наказание, его отношение к труду, наличие поощрений, положительную характеристику. Говорит о том, что суд отказывая в условно-досрочном освобождении от наказания, необоснованно сослался на наличие у него взыскания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО6 считает постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО5 без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО5 об условно - досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно - досрочного освобождения или не заслуживает.

Как следует из материала, ФИО5 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, действующих взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось поведение осужденного ФИО5 за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО5 не достигнуты, для своего исправления и перевоспитания он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы осужденного ФИО5 о том, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на имевшееся у него взыскание, несостоятелен. Поскольку при решении вопроса об условно досрочном освобождении от наказания имевшееся у осужденного ФИО5 взыскание, оценено судом в совокупности с другими характеризующими его данными и обоснованно признано препятствием к условно- досрочному освобождению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ являющихся основанием для отмены постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:                                

Судьи коллегии: