Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Бородиной С.А.,

судей ФИО2, ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., мнение прокурора       ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от наказания. Считает постановление незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что наличие у него 8 поощрений и отсутствие взысканий подтверждает его исправление.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО6 просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая постановление законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно - досрочного освобождения или не заслуживает.

Как следует из материала, ФИО1 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, взысканий не имел, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 в целом характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении поддерживает, однако из психологических характеристик личного дела осужденного следует, что личности ФИО1 присущи эмоциональная неустойчивость, подверженность чувствам, сниженный самоконтроль, имеет склонность к протестным формам высказывания и поведения, к непредсказуемости поступков, к риску, данные обстоятельства судом расцениваются как наличие черт личности, свидетельствующих о нуждаемости дальнейшего отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, для своего исправления и перевоспитания он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ являющихся основанием для отмены постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:                                

Судьи коллегии: