КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующей Бородиной С.А.,

судей коллегии ФИО2, ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом изменений внесенных в приговор, осужден по ч.3 ст. 30 -п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное, поскольку суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО5 просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном     освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст.78 УИК РФ, ст. 79 УК РФ и ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В силу ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.

Как следует из материала, ФИО1 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, действующих взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, для своего исправления и перевоспитания он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:                                

Судьи коллегии: