Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Бородиной С.А., судей ФИО1, ФИО2, с участием прокурора ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, осужденного ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденного ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., выступление осужденного ФИО5 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 осужден приговором Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство. Полагает, что представленные суду материалы в достаточной степени свидетельствуют лишь о его исправлении, оснований для отказа в условно-досрочном освобождении не имелось. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного ФИО5 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст.78 УИК РФ, ст. 79 УК РФ и ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет. Как следует из материала, ФИО5 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, взысканий не имел, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные. С учетом всех обстоятельств дела, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО5, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, для своего исправления и перевоспитания он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: