Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующей Бородиной С.А., судей ФИО1, ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п.п. «в,д,и,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с принятым судом решением, просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление является незаконным, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, выводы суда являются противоречивыми. Указывает, что суд не принял во внимание его положительное поведение за весь период отбытия наказания, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, ст. 80 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Как следует из материала, ФИО4 отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом положительно, неоднократно поощрялся. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам осужденного, вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы ФИО4 основан на всесторонне исследованных и учтенных сведениях о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации, прокурора. Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного были известны суду первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства. Как видно из материала, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания при замене наказания на более мягкий вид. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к переоценке обстоятельств не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: