Дело №

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Бородиной С.А.,

судей коллегии ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ершовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ершовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО5 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 3, 8, ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда отменить, ссылаясь на несправедливость приговора, на несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и его личности. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд не указал в приговоре достаточных оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли ФИО5 обвинение, согласен ли он с ним, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО5 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению не подлежит.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и подсудимому назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговорауказание на судимость поприговору Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по постановлению Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, поскольку данная судимость у ФИО5, на момент совершения преступления, на ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 95 УК РФ, судимость лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести до достижения возраста 18 лет, погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы.

Как видно из приговора Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), ФИО5 был осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, наказание за которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока погашения судимости.

Учитывая изложенное, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО5 по приговору Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:                                                                               

Судьи коллегии: