КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием: прокурора Христосенко П.Г., а также адвоката Дубатовка О.В. в защиту интересов Урлин Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Урлин С.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года, которым Урлин Р.С., <данные изъяты> судимый: - приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 25 января 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 11 марта 2005 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 21 марта 2005 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2010 года по отбытии наказания, - осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Урлин Р.С.. об изменении приговора, а также мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Урлин Р.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б. Преступление совершено 14 сентября 2010 года в городе Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Урлин Р.С., не оспаривая правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его отношение к содеянному, выразившееся в полном согласии с предъявленным обвинением, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей Б., не настаивавшей на строгом наказании, и другие обстоятельства. Просит об изменении приговора и назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Кассационное представление государственным обвинителем Овсянниковым С.С. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции, и в возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Виновность Урлин Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден не оспаривается самим Урлин Р.С., а также нашла подтверждение в совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях потерпевшей Б., обнаружившей кражу своего имущества из принадлежащего его жилого дома и сарая на общую сумму 13600 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб; показаниях свидетеля Д. о том, что осужденный предлагал приобрести обогреватель и светильник, К., которая приобрела обогреватель, а светильник Урлин Р.С. оставил на хранение; показаниях свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившей показания свидетеля Д.; показаниях осужденного ранее Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие в краже совместно с Урлин Р.С. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; протоколах явки с повинной, осмотра места происшествия, а также других доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Действиям Урлин Р.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( от 07.03.2011 года) дана правильная юридическая квалификация, которая самим осужденным не оспаривается. Вопреки доводам жалобы, наказание Урлин Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку изначально осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, данных о личности Урлин С.А., смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Оснований для изменения вида наказания, либо назначения наказания с учетом правил ст. ст. 64,ч.3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года в отношении Урлин Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: