Судья Кучко В.В. Дело № 22-2142

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Дьяченко О.В.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвокатов Тотикова Т.М., Писакиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тотикова Т.М., действующего в интересах осужденного Торяника М.Ю. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2011 года, которым

Торяник М.Ю.,

осужден по ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Торянику М.Ю. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступления адвоката Тотикова Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Писакиной С.В., полагавшей, что приговор подлежит отмене, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, мнение прокурора Фоминой Н.И., считавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Торяник М.Ю. признан виновным в организации перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, а также в том, что он создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере. Согласно приговору преступления им были совершены в период с 9 по 11 октября 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Тотиков Т.М., действующий в интересах осужденного Торяника М.Ю., оценивая приговор как незаконный, необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов адвокат указывает на отсутствие доказательств вины Торяника М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 188 УК РФ указывая на отсутствии в месте, указанном в приговоре – с. Клименки Краснинского района Смоленской области, таможенной границы Российской Федерации и таможенного контроль. Считает, что суд, указав о перемещении через границу психотропного вещества амфетамина, вместо смеси амфетамина (как указано в заключении эксперта) не определил предмет преступлений и расширил обвинение. Указывает на допущенные судом нарушения ст. 307 УПК РФ, выразившиеся в отсутствии описания в приговоре способа совершения контрабанды.

Приводя в жалобе подробный анализ доказательств по делу, адвокат Тотиков Т.М. указывает на необоснованное осуждение Торяника М.Ю. за приготовление к сбыту наркотических средств, ввиду отсутствия доказательств его вины. Отмечает, что результаты ОРД были переданы следствию с нарушением соответствующей инструкции, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Анализируя доказательства, полученные из оперативно-розыскных материалов, указывает на недопустимость как доказательства судебно - фоноскопической экспертизы.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Игониным А.А. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Торяника М.Ю. в создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере, а также в организации перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями С. о том, что осужденный обратился к нему с просьбой забрать из Германии по прибытию на ж.д. вокзал г. Берлина посылку с наркотическим средством, на что он согласился и выполнил просьбу Торяника за денежное вознаграждение; протоколом проверки показаний на месте С., в ходе которого последний показал как он вскрывал коробку, которую для Торяника передали в Берлине и изымал оттуда гашиш; показаниями свидетеля С.С.., согласно которым ее муж – С. 7 октября 2010 года передал деньги в сумме 500 евро, пояснив, что их ему дал Торяник М.Ю.; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах встречи Торяника 11 октября 2010 года с мужчиной в форме проводника поезда и последующего задержания Торяника М.Ю. на посту ГИБДД в его (К.) автомашине; показаниями свидетеля М., подтвердившего факт приобретения ранее у осужденного наркотических средств; показаниями свидетелей Н., Л., Б., Ш., А., Б., Д. – оперативных сотрудников УФСКН по Саратовской области, пояснивших об обстоятельствах задержания Торяника М.Ю., С., в ходе которых были изъяты наркотические средства и психотропное вещество; протоколами осмотра мест происшествий – вагона поезда «Берлин-Саратов», автомашины «Тойота Аурис», актом досмотра Торяника М.Ю., актом досмотра транспортного средства «Тойота Аурис».

Согласно заключению эксперта:

- изъятое в ходе осмотра автомашины «Тойота Аурис» 11 октября 2010 года вещество в девяти свертках, является наркотическим средством – кокаином общей массой 4,27 гр.;

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Торяника М.Ю. 11 октября 2010 года является наркотическим средством – гашишем массой 123,98 гр.;

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Торяника М.Ю. 11 октября 2010 года является психотропным веществом – амфетамином массой 25,9 гр.;

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра вещей С. 11 октября 2010 года является наркотическим средством – гашишем массой 0,07 гр.;

- на поверхности весов, обнаруженных и изъятых 13 октября 2010 года в ходе обыска в жилище Торяника М.Ю. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ***, д.**, кв.** содержатся следы наркотического средства – тетрагоидроканнабинола. В связи с тем, что третрагоидроканнабинол находится в следовых количествах, определить его массу не представляется возможным;

- фрагмент липкой ленты скотч, обнаруженный и изъятый в служебном помещении вагона 13-266 поезда № 70 в ходе осмотра места происшествия 11 октября 2010 года, фрагмент липкой ленты скотч, являющийся первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе личного досмотра С. 11 октября 2010 года, 2 фрагмента липкой ленты скотч, являющихся первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе личного досмотра Торяника М.Ю. 11 октября 2010 года, между собой ранее составляли единое целое;

- фрагменты липкой ленты скотч, являющиеся первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе личного досмотра Торяника М.Ю. 11 октября 2010 года, между собой ранее составляли единое целое;

- фрагменты липкой ленты скотч, являющиеся первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе досмотра автомашины «Тойота Аурис» н,з Р 540ТР 64 региона 11 октября 2010 года, между собой ранее составляли единое целое;

- фрагменты липкой ленты скотч, являющихся первоначальной упаковкой изъятых веществ, между собой и катушкой ленты скотч, вероятно ранее могли являться частями единого целого;

- фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, являющегося первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе личного досмотра С. 11 октября 2010 года и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с отверстием, являющегося первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе досмотра Торяника М.Ю. 11 октября 2010 года, ранее составляли одно единое целое.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, явившиеся результатом оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Исследовав представленные участниками судебного разбирательства доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Что касается довода адвоката Тотикова Т.М. о том, что заключение судебно-фоноскопической экспертизы, представленное стороной обвинения, является недопустимым доказательством, то, как видно из приговора суда данное заключение не положено в основу обвинительного приговора и в качестве доказательства в подтверждение вины Торяника М.Ю. суд на это заключение не ссылался.

Суд тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Торяника М.Ю. в создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, а также в организации перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч.3 ст. 33 ч.2 ст. 188 УК РФ.

Версия Торяника М.Ю. о том, что наркотическое средство кокаин и психотропное вещество амфетамин ему не принадлежат, проверялась судом и, обосновано, признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мотивы принятого в этой части решения судом являются убедительными.

Как правильно установлено судом, о совершении Торяником М.Ю. действий, направленных именно на сбыт наркотических средств и психотропного вещества свидетельствует тот факт, что дома у Торяника были изъяты весы, пригодные для расфасовки наркотических средств. При этом осужденный, употребляющий, по его утверждению, гашиш, хранил при себе помимо гашиша в особо крупном размере, наркотическое средство кокаин в крупном размере, расфасованное в пакеты, и психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, которые сам не употребляет.

Довод защиты об отсутствии в действиях Торяника М.Ю. состава контрабанды в связи с созданием Таможенного союза, членами которого являются Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно был отвергнут.

6 июля 2010 года вступил в силу Договор о Таможенном кодексе таможенного союза, принятый Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 17.

Однако принятие Таможенного кодекса таможенного союза не устраняет таможенное регулирование в Российской Федерации.

Так статья 1 Таможенного кодекса таможенного союза определяет таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества как правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, создание Таможенного союза, одним из членов которого является Российская Федерация, не свидетельствует об отсутствии таможенного контроля наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в том числе и на внутренних границах государства – члена таможенного союза.

При таких обстоятельствах доводы защиты об отсутствии доказательств вины Торяника М.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, и о совершении им лишь незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, судом были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Довод адвоката Писакиной С.В., приведенный ею в суде кассационной инстанции, о нарушении судом процессуального срока назначения судебного заседания, чем, по мнению защитника, были нарушены процессуальные права осужденного, судебная коллегия находит несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания, Торянику М.Ю. в подготовительной части судебного заседания были разъяснены его процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства. При этом каких-либо заявлений о неготовности участия в судебном разбирательстве и о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки от него не поступало.

Доводы адвоката Писакиной С.В. о том, что в основу приговора положены показания свидетеля С., личность которого судом при допросе установлена не была, а также показания свидетелей А. и Ш., которые фактически являются специалистами, не свидетельствуют о невиновности Торяника М.Ю. и не являются основаниями для отмены, либо изменения обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Утверждение адвоката Тотикова Т.М. о том, что суд расширил обвинение Торяника М.Ю., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как видно из материалов уголовного дела оно было рассмотрено в пределах предъявленного Торянику М.Ю. обвинения с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Вопреки доводам стороны защиты выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, аргументированы.

Наказание Торянику М.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 4 апреля 2011 года в отношении Торяника М.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: