Судья Иванова А.Т. Дело №22-2285 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Шамонина О.А., Панфиловой С.В., при секретаре Опарине А.В., с участием прокурора Христосенко П.Г., адвоката Мошкина П.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения осужденного Соколова А.С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26.04.2011 года, которым Соколов А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: - Балаковским районным судом Саратовской области 24 ноября 2000 года, с учетом изменений внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 20 июля 2004 года, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2005 года условно-досрочно освобожденного на 8 месяцев 22 дня; - Балаковским районным судом Саратовской области от 04 сентября 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 02 сентября 2010 года, осужден: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Мошкина П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соколов А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> тайного хищения чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Соколов А.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. Полагает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия явок с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, добровольного возмещения причиненного ущерба, назначенное наказание является чрезмерно суровым, и не соответствует тяжести совершенных преступлений. Полагает, что суд неправильно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, в части определения окончательного размера наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ. Приговор просит изменить, снизив размер назначенного ему наказания. Кассационное представление отозвано его автором до начала судебного заседания. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Соколова А.С. ввиду несостоятельности доводов осужденного. С учетом полного признания вины Соколова А.С. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, уголовное дело в отношении осужденного, по его же ходатайству, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380 - 384 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам жалобы, по всем эпизодам совершенных преступлений, наказание Соколову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается в кассационной жалобе и дополнениях осужденный, влияния назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также обстоятельств смягчающих наказание – явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Назначенное наказание является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. Положения ч.2 ст.69 УК РФ судом не нарушены. При наличии у осужденного обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений, судом правильно определен вид наказания - лишение свободы. Оснований для применения в отношении осужденного ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется сведений указывающих на то, что осужденный возместил имущественный ущерб, а следовательно о наличии у осужденного обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года в отношении Соколова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии