Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Нефёдова С.Ю., адвоката ФИО5, осужденного ФИО6, переводчика С., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката ФИО5 и осужденного ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО5 и осужденного ФИО6, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Осужденный ФИО6 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершённом организованной группой, в ноябре и декабре 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением ФИО6 досудебного соглашения о сотрудничестве. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО5, осуществляющий защиту интересов осужденного ФИО6, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и суровым. В доводах ссылается на то, что с учётом требований ч.2 ст. 62, ч.2 ст. 66 УК РФ, наказание осужденному должно быть назначено не более 5 лет. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл требования п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО6, его семейное положение и назначил максимальное наказание. Кроме того, указывает, что роль ФИО6 в приготовлении к преступлению является малоактивной. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд необоснованно назначил ему максимальное наказание, без учёта требований ч.2 ст. 62, ч.2 ст. 66 УК РФ, согласно которых предельный срок назначенного ему наказания не мог превышать пяти лет. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не применил п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не принял во внимание то, что он страдает несколькими заболеваниями, его жена не работает, он единственный содержит семью. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано обвиняемым ФИО6 в письменном виде до объявления об окончании предварительного следствия. В ходатайстве обвиняемый указал, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Прокурор рассмотрел ходатайство ФИО6 и удовлетворил его. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписано прокурором, обвиняемым, его защитником. При направлении дела в суд прокурором вынесено представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора и подтвердил активное содействие ФИО6 следствию в раскрытии и расследовании преступления. Осужденный также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и постановил обвинительный приговор. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтены семейное положение ФИО6, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.2 ст. 62 и ч.2 ст.66 УК РФ и Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижении наказания, о чём просят осужденный и адвокат в кассационных жалобах, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи