Мировой судья Рослова О.В. Дело № 22-2324 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Нечепурнова А.В., Мыльниковой И.П. при секретаре Красновой А.Р. с участием прокурора Яшкова Г.А. адвоката Прошаковой Т.С. осужденной Гусевой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гусевой А.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года, оставившим без изменения приговор мирового судьи 2-го судебного участка Фрунзенского района г. Саратова от 23 марта 2011 года, которым Гусева А.Г. осуждена: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 2 февраля 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение осужденной Гусевой А.Г. и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление изменить ввиду издания нового закона, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гусева А.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признана виновной в покушении на тайное хищение имущества ООО «А. Л.» - двух коробок с флаконами туалетной воды «L Hommе” на общую сумму 4.200 рублей и имущества ООО «А.» - женского пальто и джемпера на общую сумму 6.490 рублей. В апелляционном порядке приговор в отношении Гусевой А.Г. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденная Гусева А.Г., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери 27 апреля 2004 года рождения и применить ст. 82 УК РФ – отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кабышева Е.В. указывает о своих несогласиях с ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием Гусевой А.Г. с предъявленным обвинением, приговор в отношении нее постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденная Гусева А.Г. заявила добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено. Наказание осужденной Гусевой А.Г. в виде реального лишения свободы судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, которое, с учетом совершения преступления в условиях рецидива, судебная коллегия несправедливым не считает и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что юридическая квалификация действиям осужденной Гусевой А.Г. по эпизодам покушений на тайное хищение чужого имущества по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, которая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, судом на день постановления приговора дана неверная по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, - имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции указанной части и статьи исключен минимальный срок отдельных видов наказаний, поэтому действия Гусевой А.Г. в силу ст. 10 УК РФ следует правильно квалифицировать по каждому из эпизодов хищений по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Фрунзенского района г. Саратова от 23 марта 2011 года и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года в отношении Гусевой А.Г.изменить. Переквалифицировать действия Гусевой А.Г. -по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «А. Л.» от 30 января 2011 года с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, -по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «А.» от 2 февраля 2011 года с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусевой А.Г. 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи коллегии