К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Матюшенко О.Б., Панфиловой С.В.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Неволиной М.А.,

осужденного Абызова Д.А.,

при секретаре Опарине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абызова Д.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года, которым

Абызов Д.А., судимый: 1) 16 апреля 2002 года по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 14 мая 2008 года по отбытию наказания; 2) 29 июня 2009 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Неволиной М.А. и осужденного Абызова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абызов Д.А. признан виновным в умышленном причинении П. 2 января 2011 года в г.Энгельсе Саратовской области тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абызов Д.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит его отменить. В доводах указывает на то, что его показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подтверждал нанесение П. не менее восьми ударов в область головы и в область груди, являются недостоверными, его подписи в протоколе допроса подделаны. Считает, что материалы дела были сфальсифицированы следователем и адвокатом, участвовавшим при его допросах на предварительном следствии. Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного потерпевшему вреда. Полагает, что судебное следствие проведено не полно, с обвинительным уклоном, в судебном заседании не был допрошен эксперт, проводивший экспертизу в отношении П.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Абызова Д.А. государственный обвинитель Баев А.А. и потерпевший П., опровергая доводы Абызова Д.А., просят его жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Абызов Д.А., частично признавая вину, подтверждал нанесение потерпевшему П. в ходе ссоры трех ударов рукой по лицу и отрицал причастность к нанесению последнему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Выводы суда о виновности Абызова Д.А. в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, вина Абызова Д.А. подтверждается, в частности показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что, находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений он нанес П. не менее восьми ударов по голове и не менее восьми ударов по телу.

Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания осужденного, сделал обоснованный вывод об их достоверности. Как видно из материалов дела, такие показания Абызов Д.А. давал неоднократно в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие. Данных о фальсификации его протоколов допроса, а также о том, что адвокат Ерофеева А.М., принимавшая участие в производстве указанных выше следственных действий, ненадлежащим образом осуществляла защиту Абызова Д.А., будучи заинтересована в исходе дела на стороне обвинения, не усматривается.

Причинам изменения показаний осужденным в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку, поскольку приведенные выше показания на предварительном следствии, в основном согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего П. следует, что 2 января 2011 года после распития спиртных напитков в ходе ссоры Абызов Д.А. ударил его в глаза пальцами и в тот момент, когда он упал, нанес ему не менее 5 ударов по голове и не менее 7 ударов по телу, в основном по правой стороне, от которых он почувствовал сильную физическую боль. В этот же день с этими повреждениями он был госпитализирован в больницу.

Свидетели К., Н., являвшиеся очевидцами преступления, подтвердили факт нанесения осужденным Абызовым Д.А. множественных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего П.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у П. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, подкожные гематеомы век обоих глаз, обеих скуловых областей, и спинки носа, которые причинили легкий вред здоровью и могли образоваться не менее чем от трех травматических воздействий; закрытая травма грудной клетки, посттравматическая пневмония справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться не менее чем от одного травматического воздействия.

Как видно из указанного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны, и не допускают их двусмысленного толкования.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение судебно-медицинской экспертизы, в частности по определению степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему, не имеется. В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы о допросе эксперта по этим основаниям, поскольку необходимости в разъяснении заключения не имелось. Кроме того, таких ходатайств в ходе судебного заседания со стороны защиты не поступало.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены вследствие их нанесения другими лицами, или при иных обстоятельствах, тщательно проверялись и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, а доводы кассационных жалоб в основном сводятся к переоценке доказательств, получивших оценку со стороны суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Абызова Д.А. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Судом сделан верный вывод о том, что действия Абызова Д.А., в частности множественность нанесенных им ударов ногами, тяжесть и локализация телесных повреждений в области груди, то есть в области жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Выводы суда о количестве телесных повреждений, причиненных Абызовым Д.А. потерпевшему, основаны на собранных по делу доказательствах, объективно подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание, осужденному Абызову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года в отношении Абызова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: