Мировой судья Минина Г.А. Судья Отроков Г.Ф. Дело № 22-2281 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей коллегии Панфиловой С.В., Шамонина О.А., при секретаре Опарине А.В., с участием прокурора Христосенко П.Г., адвоката Шестернева Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Соколова А.С., кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Сорокина Т.А. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 10 марта 2011 года, которым Соколов А.С., осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора и применении закона от 7 марта 2011 года, адвоката Шерстнева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 10 марта 2011 года Соколов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Ш. в с. Матвеевка Балаковского района Саратовской области 1 января 2011 года. Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Соколов А.С. оспаривает справедливость принятых в отношении него судебных решений. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Ссылаясь на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, имеются в наличии смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также то, что дело было рассмотрено в особом порядке по его ходатайству полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также обращает внимание на необходимость применения в отношении него изменений, внесенных в уголовное законодательство от 7 марта 2011 года. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сорокин Т.А., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить ее без удовлетворения. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Сорокин Т.А. просит приговор мирового судьи от 10 марта 2011 года и постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года изменить, переквалифицировав действия Соколова А.С. на редакцию ч.1 ст. 158 УК РФ от 7 марта 2011 года, снизив размер назначенного осужденному наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, кассационное представление и дополнение к нему, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы Соколова А.С. и дал им надлежащую оценку. При рассмотрении дела по жалобе осужденного, районный суд удостоверился в соблюдении мировым судьей требований главы 40 УПК РФ, а именно в том, что Соколовым А.С. на соответствующей стадии было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое последний поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, заявив о добровольности, осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Соколова А.С. мировым судьей допущено не было, обвинение, с которым согласился Соколов А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод суда апелляционной инстанции о том, что приговор мирового судьи соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, является правильным. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора об изменении приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции заслуживающими внимание. Так, на момент постановления обвинительного приговора мировым судьей 10 марта 2011 года действия Соколова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Между тем, 7 марта 2011 года был принят Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступивший в законную силу 11 марта 2011 года, в соответствии с которым в ч. 1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения и смягчена санкция данной нормы Уголовного кодекса РФ. Однако, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и вынося постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения 22 апреля 2011 года, районный суд не принял во внимание данные изменения в действующее законодательство. Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Соколова А.С. должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении наказания Соколову А.С. в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Соколова А.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 10 марта 2011 года, постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года в отношении Соколова А.С. изменить. Переквалифицировать действия Соколова А.С. с ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) на ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: